Diskussion med liberalteolog ang. Örebro pastorats nyinköpta regnbågsmatta i S:t Nicolai kyrka med utläggning om de grekiska orden för homosexualitet i 1 Kor 6:9

Foto: Svenska kyrkan i Örebro

Att Svenska kyrkan har varit avfallen sedan länge är inte en nyhet och att de rullat in regnbågsmattor i "sanktuariet" både i fjol och i år är ingenting som direkt förvånar eller chockerar. Personligen anser jag att alla som är sant kristna bör ha insett och lämnat Svenska kyrkan sedan länge. Det som chockerar mig mest är när kristna blir chockerade och på allvar fortfarande tror att Svenska kyrkan är en kristen kyrka!

Jag fick nyligen se bilden ovan, som lagts upp av Svenska kyrkan i Örebro, med en grann regnbågsmatta som tyvärr står för högmodig synd (pride). Genom kommentarsfälten fick jag tillfälle att förmana dem direkt och personligen och vittna om Evangeliet. Jag fick även tillfälle att besvara och förklara några liberalteologiska vanföreställningar angående vad Bibeln säger om homosexualitet.

Texten de skrivit till bilden lyder: Att alla är lika mycket värda och lika älskade kan sägas på många sätt – till exempel så här. Kolla in Örebro pastorats nyinköpta regnbågsmatta, som just nu ligger i S:t Nicolai kyrka.

Än en gång denna falska uppfattning om "kärlek". Jag klippte in i stort sett vad jag skrivit här på bloggen innan, fast angående Equmeniakyrkans anspråk på kärlek till homosexuella, samt gav en personlig förmaning åt Svenska kyrkans teologer, och berättade sedan Glädjebudet om ånger och syndernas förlåtelse:

Om man älskar homosexuella så varnar man dem om att ingen som lever så ska ärva Guds rike (1 Kor 6:9-10) utan är på väg till Helvetet. Om ens medmänniskor är på väg till en evig, medveten plåga i en sjö som brinner av eld och svavel, och om man älskar dem, så varnar man dem. Och inte bara homosexuella nämns. Heterosexuella utanför äktenskapet, avgudadyrkare, girigbukar, berusade, oförskämda, lögnare (hur många gånger har du ljugit), hädare (hur många gånger har du missbrukat Guds namn), och de som hatar andra människor. De som hatar homosexuella är egentligen ni i Svenska kyrkan. Ni vill bara locka in besökare genom att säga det som folk gillar.

Kärlek är att varna, oavsett om det blir ogillat. Detta är uppoffrande kärlek. De goda nyheterna är att Gud, trots att Han borde ha hatat oss istället har handlat i kärlek till oss. Alla syndare, oavsett sexuell läggning, som ångrar sina synder kan få förlåtelse, eftersom Jesus dog för syndare på korset och tog straffet, blidkade Guds vrede, återuppstod på tredje dagen och sitter på Faderns högra sida och vädjar för vår sak. Ångra era synder och vänd om, och lägg er förtröstan på Jesus, så får ni syndernas förlåtelse fritt och för intet. Det spelar ingen roll vilka utsvävningar ni levt i innan. Jesus har betalat priset för alla som ångrar och gör bättring.

Jag fick svar från en församlingspedagog som uppenbarligen tyvärr studerat liberalteologi och blivit ilurad deras lögner. Jag gav ett svar, och sedan fick jag inget mer svar. Hela diskussionen kan läsas i kommentarsfältet under deras bild på Facebook.

Vad jag vill ta upp av vad han sa är någonting som är ganska vanligt återkommande när man diskuterar frågan om homosexualitet. Detta blir till hjälp för er då homosexualiteten uppenbarligen utbreds mer och mer även bland s.k. kristna sammanhang. Vi kommer alla förr eller senare att stöta på dessa situationer, om vi inte redan har det. Det kommer behövas att vi ger kunniga svar. Vi är skyldiga att ge svar, om vi älskar våra homosexuella medmänniskor och vill att de blir frälsta, och vi måste studera och visa andra vad Bibeln egentligen säger i frågan, till skillnad från vad liberalteologer vill göra gällande. Detta är bl.a. vad han skrev:

Texten är inte självklar hur den ska översättas. Just delen ”… män som ligger med andra män…” har i andra översättningar tolkats som män som köper sexuella tjänster; alltså att det är ett fördömande av prostitution, inte samkönat sex.

Ordens betydelse

Det förekommer tre ord i grekiska originaltexten till 1 Kor 6:9 som beskriver och fördömer olika former av sexuell omoral: πόρνος [pórnos], μαλακός [malakós] och ἀρσενοκοίτης [arsenokoítäs].

πόρνος är vad jag skulle tro att han syftade på, som kan betyda 'prostituerad', 'horkarl' eller 'otuktig' d.v.s. en som idkar olovligt könsumgänge utanför äktenskapet (även heterosexuellt). Enligt Bibeln fördömer Gud all form av könsumgänge utanför äktenskapet och inte bara sexköp (jfr. Hebr 13:4).

μαλακός betyder ursprungligen 'mjuk', när det används om män, som här (maskulin form), rör det sig om 'fjolliga' män. Att det kommer direkt före, och kopplas ihop med nästa ord är intressant:

ἀρσενοκοίτης är ett sammansatt ord av ordet ἄρσην [arsän] 'man' och κοίτη [koítä] 'säng', 'ligg', 'samlag' - bokstavligen 'mansliggare'. Ordet är i maskulinum och beskriver alltså en man som ligger med en man (avsikten är ju inte att fördöma kvinnor som ligger med sina äkta män!). Paulus, som är jude, tänker här på den gammaltestamentliga Lagen i 3 Mos 18:22 Du skall inte ligga med en man som en man ligger med en kvinna. Det är avskyvärt. I Septuaginta,den grekiska översättningen av denna text heter det: μετὰ ἄρσενος οὐ κοιμηθήσῃ κοίτην γυναικός. Här ser vi just böjningsformer av orden ἄρσην och κοίτη (understrukna).

Att orden μαλακός och ἀρσενοκοίτης kommer tillsammans har också en enorm betydelse. Det handlar inte bara om män som tillfälligt träffas och har homosexuellt umgänge. Det hade räckt att nämna ordet πόρνος för det, egentligen. Nej, det talas här om den 'fjollige' mannen, som tar den feminina rollen i den homosexuella relationen - den som ligger under, och den som har den manliga rollen, ligger över. Överlåtna homosexuella relationer var faktiskt accepterade i den antika romersk-grekiska kulturen. Det förekom samkönade "bröllop" redan då, t.o.m. (exempelvis kejsar Nero hade rollen som "bruden" i ett sådant). Mycket kan läsas här, där det även finns källhänvisningar.  Det var nödvändigt för Paulus att med tydlighet markera vad som gäller: Inga som gör de sakerna ska ärva Guds kungarike.

Från min sista kommentar till Svenska kyrkan:

Jag tycker att regnbågsmattan är fin i sig, men de granna färgerna har tyvärr förvrängts till att stå för att upphöja högmodig synd (pride), någonting som misshagar Gud. Gud står ju emot de högmodiga, men ger nåd till de ödmjuka. Vi måste alla ödmjuka oss och bekänna våra synder. Vi måste också vädja till andra att ödmjuka sig, bekänna och vända om. Jesus sa att vi ska gå ut och tillkännage Glädjebudet och lära dem att hålla allt Han befallt. Han sa inte att vi ska locka in folk i byggnaden med olika knep eller låta människor leva vidare i sin synds fördärv som leder till evig fördömelse. Då blir ni också medskyldiga. Jag hoppas och vädjar och ber för er att ni ska se denna allvarliga situation och ändra era vägar. Vi kommer alla att avlägga räkenskap inför Gud. Och jag är inte bättre, men som texten fortsätter i 1 Kor 6:11 - "Sådana har några av er varit. Men ni har tvättats rena, ni har blivit helgade, ni har förklarats rättfärdiga i Herren Jesu Kristi namn och i vår Guds Ande."

Här är en video från I'll be honest med svensk text med David som blivit frälst från 27 år av homosexualitet.

Händelser i och med SvK:s beslut avslöjar felaktig självbild

Svenska kyrkan: ja till vigsel av homosexuella (SvD, Dagen), nej till att beskriva den akt som logiskt följer, när Dag Sandahl gör detta med ett visst ordval och blir dömd (Dagen, barometern.se, smp.se).
Men vad var det för fel med vad prästen Sandahl sa? Visst, i Bibeln fördöms fräckt och oförnuftigt prat (Ef 5:4-5) såväl som utövandet av homosexualitet (1 Kor 6:9-10), men jag har uppfattat det som att SvK har haft en annan standard. Jag trodde att de handlade om att inte vara fördömande och respektera allt? Men det verkar ju inte vara så när de hoppar på denna präst. Och vadå, är det inte samtidigt önskvärt att deras präster hänger med i samhällets utveckling? Tala som folket, relatera, var relevant, folklig...? Minns att jag faktiskt läste något sådant, där t.o.m. svordomar uppmuntrades, i en SvK:s tidning för några år sedan...
Se även fler avslöjanden och bekännelser

Så frågas några samfundsledare om beslutet. Pelle Hörnmark föreståndare i pingst FFS (lol): Jag känner sorg i hjärtat. Sorg över bibelsynen, sorg över att Jesus ord betyder så lite

Vilket är ungefär vad jag känner av många saker Pelle Hörnmark (och förstås många andra frikyrkoledare) säger. Se här t.ex.
Kan låta som jag är arg och har hoppat på Hörnmark lite mycket nu, men jag är faktiskt ledsen. Jag ber varje dag för våra kristna ledare och tänker speciellt på pingströrelsen, gråter ibland, över just det Hörnmark själv säger hänt om SvK även sedan länge börjat hända pingströrelsen.

Gårdagens evangelisation handlade om svenska kyrkan

Jag fick inte vittna så mycket denna kväll. Delade ut massor av traktat. Vissa som redan är kristna och håller med, säkerställer jag ifall de omvänt sig. Men jag tror jag ska börja vara tydligare med vad "omvändelse" egentligen betyder, att man överger synden, inte "konverterar religion". Jag fick också en upprörd person. Hon hade läst på lappen och kom tillbaka och sa en del saker. Sen kom en berusad uteliggare och "räddade" mig, han avbröt konversationen. Jag tänkte att det här går väl fort så kan vi fortsätta prata, men hon gick iväg.
Några saker hon sa som jag svarar på här (hann inte svara riktigt då som sagt)

"Det här gillar nog inte Gud."
Jag har inte hittat på någonting själv utan bara utgått ifrån Guds ord, Bibeln. Och om han inte gillar det så är han ju inte så dömande iallafall så det spelar ingen roll om jag säger saker som han inte gillar för en sådan gud har nog inget helvete utan bara en mysig himmel dit jag också kommer.

"Jesus kom inte för att döma utan befria."
Detta stämmer. Jesus kom inte för att döma utan för att befria - från domen! För nästa gång kommer han från himlen och uppenbarar sig med sina mäktiga änglar, i flammande eld och straffar dem som inte vill veta av Gud och dem som inte lyder vår Herre Jesu evangelium! (2 Tess 1:7-8)Istället frågade jag henne
"Vad befriar han oss ifrån då?"
"Våra dåliga vanor." svarade hon. Hon överslätade synden. Och om man överslätar synden, överslätar man Jesus på korset. Evangeliet blir inte längre ett evangelium. Bara ett budskap om något som egentligen inte verkar ha behövts. För varför behövde Jesus dö för att befria oss från något som inte var så farligt ändå? Jag frågade också varför Jesus dog i så fall.
Nästa påstående:
"Detta är så 1700-tals..." och nåt i stil med "kära lilla vännen"
Tack för att du respekterar min åsikt. Förutom att du använde ganska nedvärderande ordalag. Men jag är ju en mask så jag påstår mig inte förtjäna nåt bättre.
Åter till saken, detta är äldre än så. Kristendomen och Nya Testamentet och Gamla Testamentet, som jag fått allt ifrån, är minst ca 2000 år gammalt, de flesta av skrifterna ännu äldre. Guds attribut och principer är från evig tid.

Jag frågade också vad hon tror händer när man dör. Hon citerade någon präst som hade sagt att när vi dör är vi som en mussla med smuts... sen hann hon inte säga mer för då kom han som avbröt oss. Jag gissar att det fortsätter på så där mysigt och gulligt icke-konfronterande, människobehagande prästmanér: och all vår smuts blir till en pärla... Nä, men skulle någon mot förmodan snubbla in på denna blogg och känna igen detta citat och kan fortsättningen samt vilken präst det var som sa så så skulle jag vara intresserad av att veta detta. Jag skulle iallafall svara att jag inte känner igen detta ifrån Bibeln utan att hon hellre lyssnar på människors stadgar än Guds.

Det var några andra konversationer som jag inte var med i utan bara stod och lyssnade när de andra vittnade.
En person trodde på Gud men hade inte gjort sitt val än. Han gick på ungdomssamlingar i kyrkan (svenska kyrkan) men har inte känt något speciellt. Nu fick han hört evangelium iallafall. Han trodde att om Gud har förutbestämt det så blir han kristen. En av oss sa att hon också hade varit på svenska kyrkans samlingar men inte känt något speciellt. Sen när hon bad med riktiga kristna så märkte hon skillnaden.

En annan konversation som ägde rum handlade också om svenska kyrkan. Han de pratade med brukade vara ledare på svenska kyrkans konfirmationsläger, och var ganska "självrättfärdig", men var själv inte kristen utan höll bara med om filosofin. Det visade sig senare att han inte alls höll med om filosofin kan tilläggas. Sedan är kristendomen kvinnohatande för, enligt honom, har svenska kyrkan-kyrkor byggts så att kvinnor ska sitta i norr och män i öst. För Jesus kommer österifrån som solen och Satan kommer norrifrån... jag har dock aldrig sett en kyrka där man gjort skillnad mellan män och kvinnors sittplatser eller där man byggt kyrkans bänkar som i en vinkel. Altaret och prästen brukar väl stå längst fram i "norr" och bänkarna i "öst och väst".

Svenska kyrkan, ärligt talat! (eller ve er! kanske passar...) Ni låter okristna vara ledare på läger, t.o.m. okristna att vara präster. Och den första arga reaktionen jag fått har inte varit från en muslim (de är ofta positiva) utan ifrån en "svenskkyrklig". Eller, iallafall en som lyssnar på präster. Ni förstör för folk att få evangelium och förhärdar deras hjärtan med erat obibliska dösnack!

Stanley Sjöberg skärtorsdagspredikan

Nu är jag hemma ifrån att ha varit i Västra Frölundas pingstkyrka (pastorn som vann en massa pengar, du vet...)

Jag var i god tid och körde nästan över Stanley Sjöberg på parkeringen. Eller ja, han stod på parkeringen när jag körde in.
Hans predikan handlade om hur Jesus blir förnedrad/"korsfäst" än idag; i och med Jonas Gardells påhitt och hur svenska kyrkans präster böjer sig. Han anknöt också till hur det sett ut förr i tiden när man gjort så. När Islam kom och dåtidens präster i de länderna gick med på att Jesus inte behöver vara Gud längre. Att till slut finns det inga spår av kristendomen kvar alls.

Stanley Sjöberg är radikal så sett. Men "predikan" tenderade att förvandlas till en "debunk-fest" där han vederlade Jonas Gardell.
Tyvärr är det som alltid med all förkunnelse idag: ingen lag, synd, dom. Förutom över några som ändå inte var där ikväll. Men vi andra då, vi behöver ju också frälsning, vi lögnare, hädare, äktenskapsbrytare i hjärtat, tjuvar. Vi onda syndare och maskar.

Till Sjöbergs försvar nämnde han faktiskt att man måste "omvända sig"... lite i förbifarten... då han citerade ur Gardells bok... alltså, han citerade att Gardell skrev att man inte behöver omvända sig... Och sedan sa han att Jesus tog vårt straff. Så, det var positivt. Det är inte många svenskar förunnat att höra detta, ens i kyrkan. Vilket är varför denna blogg finns!