Herraväldet och fruktan tillhör Gud, fridstiftaren i höjden. Kan hans skaror räknas? Över vem går ej hans ljus upp? Hur kan då en människa vara rättfärdig inför Gud, eller någon av kvinna född vara ren? Se, inte ens månen skiner klart, och stjärnorna är ej rena i hans ögon. Hur mycket mindre då människan, det krypet, människobarnet, den masken. (Job 25:2-6 SFB)

lördag 2 juli 2011

Livsfarlig Lära

Del 1 av Justin Peters' A call for discernment - en biblisk recension av word of faith/trosrörelsen



Se även: Livets ord startar församling i Norge

22 kommentarer:

  1. Ja de va ett gammalt klipp jag tror att allting förändras över tiden, bättre att kritisera något idag i undervisning och struktur.

    SvaraRadera
  2. Livets ord och trosrörelsen har vållat stor skada och fortsätter med det även om mycket förändrats... Ulf "i vårakläder" Ekman bör kliva ned med sitt huvud böjt i skam och omvändelse.

    SvaraRadera
  3. Självklart ska inte Ekman behöva kliva av. Han har tagit avstånd från de falska läror som florerade i word of faith rörelsen på 80-80-talet. Idag predikar han inte dessa längre. I så fall bör man föra fram något han säger idag som är så allvarligt att han bör avgå som pastor. Det blir svårt att finna något sådant. Jag bor i Uppsala och tycker att Ulf är en av få som vågar predika hela Bibelns sanningar idag. Både himmel och helvete, synd och frälsning, lag och evangelium. Jag gillar honom mer och mer. Att påstå att en pastor ska avgå är en allvarlig kritik. Då behöver du lägga fram vad personen i fråga har gjort för att behöva avgå från sin tjänst.

    SvaraRadera
  4. Den som är utan synd skulle väl kunna kasta första stenen...

    SvaraRadera
  5. Anonym: Jag hänvisade till den skada som orsakat av hans (och det gäller förstås övriga trospredikanters) trosförkunnelse genom tiderna. Detta räcker mycket väl för att de bör avgå för gott. Till det kommer ju nu att Ulv kallar katolska biskopar för bröder och därmed visar att han tror på katolicismens falska evangelium. Han är fortfarande en uppenbar villolärare med andra ord.

    SvaraRadera
  6. Men är inte katolikerna redan representerade i Sarpsborg?

    SvaraRadera
  7. Så du anser alltså att en pastor ska avgå om denne har undervisat felaktigt tidigare i sin tjänst. Det finns alltså ingen nåd om man har undervisat fel, även om man kanske gjorde det med rätta motiv (man trodde att man predikade sanning), och nu har övergett dessa läror?
    En sådan stränghet mot kristna ledare finner inte jag i bibeln. Vad har du för stöd för en sådan behandling av en pastor? Gud avsatte inte David som kung trots allvarlig synd som mord och äktenskapsbrott. David var trots detta en man efter Guds hjärta.
    Att kalla katoliker för bröder gör i så fall mig också till en villolärare. Och i stort sett hela den protestantiska kristenheten i Sverige.
    Att man kallar någon för broder innebär inte nödvändigtvis att man delar dennes åsikter. Jag har protestantiska vänner som har mer skild teologi från mig än många katoliker, men jag kan fortfarande kalla dem bröder och systrar.
    Ulf har uttryckligen sagt att han inte delar Katolska kyrkans syn på flera punkter. Att han tror på evangeliet i linje med reformatorerna framkommer tydligt i hans undervisning. Ett tips är att läsa hans bok "Doktriner" där du kan finna vilken teologi Ulf företräder.
    Han tror på "total depravity", korset är det enda medlet till frälsning. Han har samma ecklesiologi som jag tror att du har, endast den troende är medlem i Guds församling, han anser även att kvinnor inte ska vara föreståndare. Han tror på treenigheten, Jesu gudom, utkorelsen.

    SvaraRadera
  8. Anonym: Du förutsätter redan i din kommentar att jag har fel och att du har rätt. Att Ekman är en sann pastor som jag inte får kritisera. Jag menar ju att Ekman inte är en sann pastor och att det därför är viktigt att varna och tala om det för andra.

    Först och främst är den inställningen om ledare att de står över alla andra och att man inte får ifrågasätta, granska eller kritisera dem helt obiblisk. De som vill vara ledare ska vara andras tjänare. Jesus gick skarpt emot det falska religiösa ledarskapet på Sin tid och vi har många exempel och uppmaningar i Skriften att vi ska göra det med. Ledaren har stort ansvar och står under desto större granskningar och om de inte håller måttet så ska vi avsätta dem - och skarpt varna för dem om de visar sig vara villolärare. Det finns ingen "nåd". Visst kan de vara frälsta av nåd men de är diskvalificerade ifrån denna tjänst. (David var kung, inte församlingsledare så man kan inte ta honom som exempel och annullera ut reglerna för församlingsledare.) Vi kan läsa i t ex Titus 1:7-9 hur församlingsledaren ska vara: OFÖRVITLIG. Det ska inte finnas något varken nu eller i deras förflutna som man ska kunna säga mot dem (dvs efter att de blivit kristna, och i tjänsten). Detta räcker för att diskvalificera Ekman efter den stora skada som han orsakat och liv som förstörts av hans upptåg. De får inte vara giriga heller, och girighet är ju något som kännetecknar trospredikanter. Han ska hålla sig till lärans tillförlitliga ord och ha sund undervisning också, vilket han inte har.

    "Broder" är något vi endast ska ge våra sant frälsta syskon i Jesus. Kallar man en katolik "broder" så menar man alltså att katolikerna är frälsta, trots det falska evangelium katolska kyrkan förmedlar. Detta är ju bedrägligt. Man godkänner det falska evangeliet och förnekar uppenbart reformationens "fem allena." Det finns bara ett sant evangelium genom vilket vi blir sant frälsta och alla andra står under förbannelse (Gal 1:6-9). Att man gör detta, som många gör, visar att man inte känner till det sanna evangeliet, i värsta fall förnekar, eller i bästa fall är okunnig om katolikernas falska evangelium. Är man så okunnig, om detta nu skulle bero på okunnighet från Ekmans & C:o sida, så diskvalificeras dessa helt klart som församlingsledare också. Annars så är det stämpeln "villolärare" som gäller och dessa är helt utan ursäkt, oavsett i hur många övriga saker man än tror och lär "rätt."

    SvaraRadera
  9. Daniel!

    Mycket träffsäkert och klarsynt!

    "Diskvalificerade" är ett bra ord för ledare/förkunnare, som undervisar om att man ska utveckla "tro på tro" och mer eller mindre utöva trolldom med sina egna utsagor.

    Tack Daniel - och all ära till Herren.

    Välsignelser!

    Deborah

    SvaraRadera
  10. Ett par långa/osakliga kommentarer släpptes inte igenom. Undvik att lägga ord i munnen på andra. MVH

    SvaraRadera
  11. Anonym: "Att kalla katoliker för bröder gör i så fall mig också till en villolärare. Och i stort sett hela den protestantiska kristenheten i Sverige."

    - Där tror jag du har fel. Själva ordet protestant har jag för mig betyder ungefär "emot", i detta fall katolska kyrkan. Med andra ord, man är inte protestant om man kallar katoliker för syskon.

    Katolska kyrkan som kyrka och dess lära är jag helt och hållet emot. Det är en skökokyrka, troligen Moder till alla skökokyrkor.

    Du som läser kanske tycker det låter hårt, men i bibeln säger Gud själv sköka om denna kyrka.

    SvaraRadera
  12. Anonym >
    Om Livets ord har tagit avstånd i från 80-talets läror hur kommer det sig då att när jag gick 2 år på bibelskolan där så fick vi läsa Hagin böcker och även Kenyon?
    Varför bjuder man in Benny Hinn?
    Varför bjuder man in Bob Harrison.

    SvaraRadera
  13. Ber om ursäkt att jag bäddade in videoklippet med autoplay. Nu är det fixat.

    SvaraRadera
  14. andreas frost: vart i bibeln säger Gud att katolska kyrkan är en sköka?

    SvaraRadera
  15. Vi får ta och lämna diskussionen om katolska kyrkan. Meningen med att jag nämnde katolska kyrkan var bara att visa ett ytterligare exempel på att Ulf Ekman är olämplig som pastor då han tror att deras falska evangelium ger frälsning. Ulf Ekman passar dock till detta ämnet trosrörelsen. Men ska vi gå in på att diskutera katolska kyrkan också går det för off-topic.

    För att ge ett svar om vad jag tror Andreas Frost syftar på (rätta mig om jag har fel) så är det skökan i Uppenbarelseboken som t ex reformatorerna hade uppfattningen att hon var katolska kyrkan (med allt martyrblod hon har på sina händer) och att påven är Antikrist.

    Att sedan komma här och påstå att Ulf Ekman tror på evangeliet i linje med reformatorerna blir bara sorgligt skrattretande.

    SvaraRadera
  16. Varför tar du då inte med mina kommentarer som handlade om Ulf Ekman diskussionen?

    SvaraRadera
  17. Anonym: Vet inte vem du är och vilka kommentarer du syftar på. Om de höll sig till ämnet och inte kommit med så har de nog inte kommit fram så försök gärna igen.

    SvaraRadera
  18. Ja då försöker jag igen.
    Man får kritisera. Men om man kommer med anklagelser och vill att någon ska lämna sin tjänst, är detta en väldigt allvarlig anklagelse som behöver stödjas av argument. Att någon tidigare har undervisat felaktigt på vissa punkter innebär inte att vi kan kräva någons avgång.
    Detta är mot Bibelns syn på ledarskap. David blev inte diskvalificerad som ledare trots allvarlig synd som mord och äktsnkapsbrott.
    Petrus blev inte diskvalificerad som den tidiga kyrkans främste ledare, trots att han förnekat Jesus 3 gånger.
    Enligt Daniels resonemang borde Petrus inte få vara ledare. Men Jesus ser till hjärtat, och upprättade Petrus och han fick nytt förtroende.
    Senare ser vi också att Petrus hycklade och tillrättavisas därför offentligt av Paulus. Hyckleri är en allvarlig synd som Jesus talade strängt emot i evangelierna, och varnade för (fariseernas surdeg).
    Trots denna allvarliga synd blev Petrus inte diskvalificerad som ledare.
    Med andra ord, en pastor/ledare/äldste är en syndare, som gör fel.
    Paulus skriver att han är den störste av syndare (presens).

    De flesta kristna ledare med självinsikt måste medge att man har undervisat felaktigt någon gång, men detta innebär inte nödvändigtvis att man ska kliva av sin tjänst. Det hör till den kristnes process att man mognar i både helgelse och lära. Det måste finnas utrymme att göra fel på vägen. En villolärare däremot är någon som förleder utifrån ett orent hjärta, med orena motiv. Deras motiv är inte att ära Gud, utan att få ära av människor.

    SvaraRadera
  19. Anonym:

    Du skriver: Att någon tidigare har undervisat felaktigt på vissa punkter innebär inte att vi kan kräva någons avgång. och likadant De flesta kristna ledare med självinsikt måste medge att man har undervisat felaktigt någon gång, men detta innebär inte nödvändigtvis att man ska kliva av sin tjänst. Det hör till den kristnes process att man mognar i både helgelse och lära. Det måste finnas utrymme att göra fel på vägen.

    i. Det beror på hur allvarligt det är. Ekmans tros-villolära här gravt allvarlig och har förstört liv. Har man haft fel i några mindre väsentliga frågor så påstår jag inte att det är något skäl att avsätta någon dock. (En jämförelse är att John Piper höll nästan på att bli avsatt för att han sa att man kan vara missionär även om man onanerat.)

    ii. Ekman må ha lämnat sina tidigare villoläror, rent teoretiskt, om han nu ens gjort det. Men nu har han ju också börjat acceptera katolicismens falska evangelium och är därmed antingen själv fortfarande en villolärare eller alldeles för okunnig för att kunna vara pastor.

    Du skriver: Detta är mot Bibelns syn på ledarskap.

    Inte alls. Jag hänvisade till Titus där det finns en hel lista. Finns även i Timoteusbreven. Ekman, som jag tidigare sagt och visat på, diskvalificeras genom följande punkter:
    -församlingelsedaren ska vara oförvitlig
    -inte vara girig
    -hålla sig till lärans tillförlitliga ord
    -ha sund undervisning.

    Du använder dig inte av bibeltexter som behandlar församlingsledare för att säga att det jag säger är emot Bibelns syn på ledarskap. Tvärt om har ju jag använt dem och visat att just detta är Bibelns syn på ledarskap. Du tar istället upp andra historier från Bibeln för att försöka säga emot de krav Bibeln ställer på församlingsledaren, det blir som om att du försöker få att Bibeln säger emot sig själv. Du hänvisar till David och Petrus. Ingen av dem var församlingsledare, hör och häpna. Petrus var en apostel och en av "grundpelarna" i församlingen i Jerusalem, medan Jakob var församlingsledaren.

    SvaraRadera
  20. Josef: Vilka år gick du livets ord bibelskola? Alla bibelskolor och teologutbildningar har väl en del litteratur som innehåller tvivelaktigheter. Jag har läst teologi i 3 år och även flera bibelskolor och stött på mycket konstigheter. Men låt mig fråga dig, vad undervisade man på bibelskolan som du anser vara obibliskt?

    SvaraRadera
  21. Anonym: Ännu en meningslös och tidsslösande monolog. Du har ignorerat vad jag skriver och upprepar vad som redan vederlagts. Lägg ner.

    SvaraRadera
  22. Hej anonym.
    Jag gick bibelskolan år 2002-2004.
    sedan blev jag utskickad till Finland och var med i Livets ord i Finland fram till och med år 2008.

    Jag har kvar en Hagin bok i från bibelskolan
    som heter Syner och visioner vilket innehåller allt det som sägs i dessa videos.
    Jag har skrivit om den boken här :
    https://docs.google.com/document/d/1AmplI_ryq-Vn_bf7ZISJiL7Uqzb_pyT3gj3Hq28o9YY/edit?hl=en&pli=1

    SvaraRadera