Bibeln och slaveri: vad de inte vill att du ska veta

En Anonym kommentar kom till inlägget Är kristendom bara dåligt?

Mycket trams här... Ett exempel: "Bibeln förbjuder tydligt människohande". Snicksnack, bibeln godtar slaveri fullt ut. Både att äga och sälja. Ett par talande exempel:

2 Mos 12:44 "men en slav som har köpts för pengar"

2 Mos 21:2 "När du köper en hebreisk slav"

Jag hade flera reaktioner på detta. Men jag frågade om Anonym kunde visa lite fler exempel på trams i inlägget så att jag kunde få ta del av dem också. Jag väntade tålmodigt i några veckor men fick inget svar. Kanske får det efter att jag uppmärksammat det?

0,5. det är olika som beskrivs i blogginlägget och som finns i Bibeln. Människohandel av den typen som beskrivs i blogginlägget, är inte tillåtet i Bibeln. Dvs det som bedrevs av västerlänningar och som avskaffades tack vare bibeltroende kristna; det att man rövar bort folk och säljer dem. Paulus räknar t.ex. i 1 Tim 1:10 upp slavhandlare bland de laglösa, tillsammans med folk som har sex före äktenskapet, lögnare, m.m. dvs inte som något särskilt positivt, utan den sortens folk som i andra liknande listor inte får ärva Guds rike/får del i sjön som brinner av eld och svavel. "Slaveri" som förekom i GT var när folk frivilligt sålt sig själva till tjänst hos en herre, eller krigsfångar som annars skulle gå ett värre öde till mötes. Det finns lite mer om detta i ett inlägg du kan läsa här.

Låt oss nu iallafall titta på bibelorden om slaveri igen.

2 Mos 12:44 "men en slav som har köpts för pengar"

2 Mos 21:2 "När du köper en hebreisk slav"

1. Jag har sett värre. Dessa lösryckta verser handlar ju iallafall om slaveri! :D
Och inte nog med att det är lösryckta verser. Vi kan se att det saknas punkt i båda citaten. Och inte nog med det; det översta (2 Mos 12:44) saknar dessutom stor bokstav i början. Det är alltså inte bara fråga om lösryckta verser. Det är lösryckta satser ur meningar! Jag tror dessa kallas villkorsbisatser. Inte helt säker. Men, iallafall, de visar en situation där det förekommer slavar. "när/men..."etc. De uppmanar inte till människohandel.

2. En sak som det tog mig ett tag att lära mig, men som jag nu lärt mig, är att det bästa man kan göra när sådant här uppstår, är att alltid slå upp versen själv. Att titta på sammanhanget. Vi har klarat oss bra utan sammanhanget för tillfället. Vi kan se utifrån dessa lösa ord ur meningar att de kommer att behandla situationer med köpta slavar. Inte att de är "ett par talande exempel" på att "Bibeln godtar slaveri fullt ut. Både att äga och sälja." som påståtts. Visst, vi kan misstänka detta. Men vi kan också misstänka motsatsen. Att man velat dölja något genom att inte ens citera hela meningar. Kristen som jag är, har jag en egen Bibel. Jag har också kännedom om olika sidor på nätet där man kan söka i bibeln. Att anta att man går på vad folk säger om vad som står i Bibeln utan vidare kan tala för sig självt. Jag slog iallafall upp dem. Om jag beskrev min reaktion skulle jag förstöra spänningen. Här är hela verserna:

2 Mos 12:44 men en slav som är köpt för pengar får äta av det, sedan du omskurit honom.

2 Mos 21:2 Om du köper en hebreisk slav skall han tjäna dig i sex år, men det sjunde året skall du ge honom fri utan lösen.

De säger alltså att man ska vara snäll mot sina slavar! HAHAHAHAHA! Jag kan förstå varför du inte ville citera hela meningarna!
Fast det beror också på vad "det" som de får äta är. Arsenik?

2 Mos 12:43 HERREN sade till Mose och Aron: "Detta är stadgan om påskalammet: Ingen utlänning får äta av det men en slav som är köpt för pengar får äta av det, sedan du omskurit honom.

Äh, det var påskalammet...

3. Det kan inte ha varit annat än med vilje att de ryckts loss såhär. Den som suttit och klippt ut verser måste ha sett resten. Högst oärligt. Antingen var denne anonyme person helt igenom oärlig, eller så har personen varit på någon sida och låtit sig luras utan att själv undersöka saken närmare.

4. Så är det med alla bibelställen som innehåller slavar. De är mycket populära att rycka loss ur sammanhanget.

4b. Visst, israeliterna i GT, vissa av kristna i NT hade faktiskt slavar. Men de uppmanades eller uppmuntrades inte att ha slavar, utan uppmanades att vara snälla mot sina slavar! I Brevet till Filemon vädjar Paulus till Filemon att han ska släppa fri sin förrymde slav Onesimus som blivit frälst.

Och ni herrar, handla på samma sätt mot era slavar och upphör med att hota. Ni vet att de har samme Herre i himlen som ni, och han gör inte skillnad på människor. (Ef 6:9)
Ni herrar, låt era slavar få vad som är rätt och rimligt. Ni vet ju att ni också har en Herre i himlen. (Kol 4:1)

Här är inte jude eller grek, slav eller fri, man och kvinna. Alla är ni ett i Kristus Jesus. (Gal 3:28)
Ty den som var slav när han blev kallad av Herren, är en Herrens frigivne, och den som var fri när han blev kallad, är en Kristi slav. (1 Kor 7:22)
Medan ni var syndens slavar, var ni fria från rättfärdigheten. Men vad skördade ni då för frukt? Jo, det som ni nu skäms för. Slutet på sådant är döden. Men nu, då ni befriats från synden och blivit Guds slavar, blir frukten att ni helgas och till slut får evigt liv. Ty syndens lön är döden, men Guds gåva är evigt liv i Kristus Jesus, vår Herre. (Rom 6:20-23)

Vad lärs ut i Rob Bells kyrka?

Varför skulle han inte vara kristen? Frågar Joel om Rob Bell i inlägget Är Rob Bell Kristen?

A Little Leaven-artikeln här kan föra oss ännu närmre Ljuset! :)

Jag översätter:

Om du besöker Mars Hill Bible Church i Grand Rapids, dvs Rob Bells kyrka, förvänta dig inte att höra biblisk kristendom. Du bör förvänta dig att höra alla möjliga originella och påhittiga idéer men förvänta dig inte att höra biblisk kristendom.

[I videon i blogginlägget] är några av villolärorna som Emergence guru Phyllis Tickle kräkte ur sig när hon talade i Rob Bells kyrka för nån månad sedan. Hon bjöds in av ledarskapet i Mars Hill för att tala om den Helige Andes "feminina egenskaper."

MISSA INTE baddaren till villolära hon kräks ut vid 8:11. Där påstår hon att när vi tar nattvarden "MATAR VI 'GUDEN' INOM OSS."

Om Rob Bell och ledarskapet på Mars Hill Bible Church inte offentligt tillrättavisar denna kvinna och offentligt förkastar hennes villoläror, då är de skyldiga till att delta i hennes uppror mot Guds Ord och skyldiga till att främja hennes villoläror.

Några kommentarer

Denise skriver
Phyllis Tickle kittlar mångas öron med skräp. Hennes namn passar. [Referens till 2 Tim 4:3]

joshua of omaha skriver
detta bör avgöra att Rob Bell är en villolärare eller ej.
det faktum att bell tillät denna helt klart avfälliga kvinnan Tickle att tala och vägrar att ta avstånd ifrån hennes lögner, visar att Rob Bell stödjer Tickles hädiska läror

Joe S påpekar 1Tim 4:7 det gudlösa, gamla struntpratet skall du visa ifrån dig.

Jag kan känna igen mig i vad Matthew skriver:
Denna sorts nonsens kryper in i våra församlingar. Folk som jag alltid sett som sunda i min församling betraktar nu såna här grejer som giltiga. Det är verkligen mycket ledsamt.

Två flugor i en smäll

1. Det falska evangeliet att Jesus ska ge oss mål, mening och vårt bästa liv nu.
2. Humanister och kommunister i västvärlden fortsätter att blåneka att ateism och kommunism är ont och skylla allt elände på religion (särskilt kristendom.)

På http://www.freegao.com/ kan du se video från Voice of the Martyrs som visar de första 50 dagar av tortyr av Gao Zhisheng genomgått och skriva på en namnlista om att de ska befria honom.

Hans brott: han är en kristen försvarsadvokat som försvarar kristnas rättigheter. Förföljelse av troende, kan inte vara annat än direkt orsakat av ateism!

Är Michael Jackson i Helvetet?

Michael Jackson har varit död i ca två veckor. Eftersom det bl a var en minnesceremoni om honom, skrivs det fortfarande om honom: Dagbladet.se GP: 1 2 3 4 5 6 DN: 1 2 3 4 5 Dagen: 1 2 SvD: 1

När någon dör påminns man att fråga sig det som man annars försöker tränga undan, vad händer när man dör? Var har Michael Jackson tillbringat dessa två veckor? Vilar han i graven? Har han upphört att existera?
Det finns, enligt Bibeln, en "väntehimmel" och ett "väntehelvete" där man befinner sig som andar fram tills alla uppstår i nya kroppar och kommer att stå inför den slutgiltiga domen (t.ex. Uppenbarelseboken 20:11-15). The King of pop kommer också att böja knä inför the King of Kings och avlägga räkenskap för sina handlingar. Han var bara en vanlig människa som vi. Pengar, popularitet, etc kan inte muta Domaren på Domens dag. Så, var hamnade han? Jag vet inte! Men jag hoppas att få se honom i himlen! Och dig med!

Något som är mer relevant för dig är att veta var du själv kommer att hamna. Gör testet här!


10 Anledningar till att Michael Jacksons död spelar roll:

1. Det lär oss om den farliga makten i avgudadyrkan (idol=avgud)
2. Det lär oss verkligheten att allt kött är som gräs.
3. Enorm rikedom är gift för köttet.
4. Det bekräftar den Bibliska Sanningen att den fallna människan är utgiven till självförstörelse.
5. Det var ett exempel på ett BORTKASTAT LIV
6. Visar oss att livet är ett tomrum utanför Jesus Kristus.
7. Är en stor påminnelse att det är bestämt om människan att en gång dö och sedan dömas.
8. Det lär oss tomheten i popularitet.
9. Det påminner oss om hur kort livet verkligen är.
10. Lär oss att i slutändan, är han bara en vanlig människa.

Ken Ham: Intelligent Design-rörelsen är farlig

Tar mig friheten att översätta en snutt från Wretched Radio den 16 Juni om Ken Ham (ordförande för Answers in Genesis) som talar om Intelligent Design-rörelsen.

Wretched-klubben hade en "Creation Vacation", "Skapelse-Semester" där de gick till Creation Museum. Vet inte riktigt vad de gjorde där, eftersom jag inte gick dit, men de gick väll dit... och gick till muséet... och lyssnade på talare... och grejer. Jag kommer att norpa en annan grej därifrån en annan gång också. Men nu, Ken Ham:

Jag tror att ID-rörelsen möjligen är en mycket farlig rörelse. ID-rörelsen är inte en kristen rörelse, t.o.m. i Expelled-filmen sa de "vi är inte en kristen rörelse" folk som tror på miljarder av år, folk som tror på evolutionen. ID-rörelsen är bara emot något. Vad de är emot är naturalism. De säger att det finns en intelligens bakom universum, men identifierar inte denna. De bara säger att naturliga processer inte formade livet. ID-rörelsen har ingen historia, ingen historia om universum, de tar inte itu med det. Vi bibliska kreationister, har en historia, skapelsen, fallet, katastrofer... vi har den historian, inte de. Evolutionisterna her en historia, Big Bang, miljarder år, darwinistisk evolution.
Och när man tänker på Bibeln, tro kommer genom hörande och hörande av Guds Ord. Jag vill att ni ska minnas Bibeln säger att människans hjärta är svekfullt, ingen är rättfärdig, ingen söker Gud. Om du ska peka folk mot en intelligens, kommer de gå efter vilken intelligens som helst utom den sanne Guden. Så man pekar folk i riktning mot muslimguden, hinduguden, buddhistguden... det är faran, på grund av människans hjärta. Och vad vi gör på Answers in Genesis, är att vi inte gör någon ursäkt om det faktum att vi inte bara är om skapelsen, utan också skapelsens Gud, Bibelns Gud, världens Frälsare, Jesus Kristus. Tro kommer av att höra och att höra av Guds Ord. Guds Ord säger om skapelsen att den är förbannad och fallen. Om du bara startar med skapelsen, ser man att denna intelligens är ett monster, det är massa lidande i världen. Men läser man i Första Moseboken ser vi att döden är ett intrång på grund av synd. Sättet som vi skulle arbeta, sättet som jag skulle lära dig att reagera och tala med folk är detta sätt: när någon säger till dig att de inte vill att du ska använda Bibeln, vill jag att du ska minnas vad Bibeln säger. Han som inte är med mig är emot mig, den som inte samlar med mig skingrar. Vänskap med världen är fiendskap med Gud, den är inte neutral mot Gud. Människor undertrycker sanningen i orättfärdighet. Människan är fientlig mot Gud inte neutral. Se upp för människor med filosofi och tomma svek grundat på människors traditioner... Bibeln är tydlig med att det inte är en neutralitet. Så du förstår, när du kommer till någon som säger "Jag tänker inte låta dig använda Bibeln, låt oss ha en neutral grund som vi kan stå tillsammans på" och du går över till vad du tror är neutral mark, går du faktiskt över på deras mark och de har vunnit debatten.
Vet du vad vi har gjort i offentliga skolor? Många i kyrkan tror "Åh vi kan inte lägga kristendom i skolor för det är att pracka på religion," så nu är de neutrala. De är inte neutrala. Vet du vad de gjorde? De fick dig att ge upp din startpunkt och satte in sin startpunkt! Det är därför hela kulturen förändras till en sekulär kultur, för världsbilden avspeglar grunden som folket bygger sitt tänkande på. Det skulle vara som två riddare som slåss, och den ena säger "Öh, innan du börjar, kasta ner svärdet." "Åh, OK, det låter som en bra idé." Det är som att vi säger "Du kan tala om universums ursprung, bara håll Bibeln utanför..."Åh OK" När någon kommer till mig och säger "Jag tänker inte låta dig använda Bibeln." Vet du vad jag säger till dem? "Du tror inte på Bibeln?"
"Nej."
"Jaha, men vet du vad, det gör jag! Har du något problem med det? Kom an bara!"
Du förstår, här är poängen, vi kristna är bara på defensen osv och vi tänker "Åh, vi får inte använda Bibeln" och vi sjunker tillbaka, och, vet du vad som händer i många debatter i USA när det gäller abortfrågan och homoäktenskapsfrågan och andra frågor? En CNN-reporter, när han intervjuade mig på muséet i huvudkorridoren, vet du vad han frågade? "Så vad handlar detta egentligen om här?" Jag svarade "Tja mitt huvudsyfte är att stå på Gudsordets auktoritet, predika Evangeliet, se människor frälsta, vunna till Herren, så att de kommer vara i himlen med oss!" och han svarade "Vad fräscht!"
Jag frågade varför han sa så och han svarade att när han intervjuar mycket människor som håller på med homoäktenskapsfrågan, abortfrågan, vad som helst, kan de säga saker som "traditionella familjevärderingar, vad som är bäst för kulturen, vad som är bäst för familjen, och vad landets grundare sa," men varför kommer de inte fram och säger "Vi är kristna och håller på med Bibeln." För vi har den här falska föreställningen om neutralitet. Och det är därför vi låtit världen köra över oss, vi vill inte stå på Guds Ord. Och jag har märkt, t.o.m. med kristna politiker, att de vet att om de börjar stå på Guds Ord, kommer du att åka på smäll i dagens kultur, eftersom kulturen är så emot oss på det sättet.
Eugenie Scott som var på mitt kontor och intervjuade mig, hon är en ateist, och hon sa till mig "Så du börjar verkligen med Bibeln?"
"Helt riktigt."
"Och du är inte beredd att ändra något på Bibeln, va?"
"Helt riktigt."
"Aah!" sa hon. "Det är inte vetenskap. Du förstår vi börjar med bevis och teorier och vi är beredda att ändra våra teorier när nya bevis kommer. Det är riktig vetenskap." Hon sa "Dina åsikter är redan fastställda av Bibeln."
Jag sa "Ursäkta mig, Dr. Scott, du är en ateist?"
"Helt riktigt."
"Du tror inte på Gud?"
"Helt riktigt."
"Bibeln är inte relevant för denna diskussion?"
"Helt riktigt."
"Är du beredd att ändra på det?"
Vet du vad jag just visat? Hon har en startpunkt. Och vi har en startpunkt.