Del 9 av 10: Synd och skam. Ingabritt Sigurd och Ingegerd Lagerlöf gör en resaDen sista meningen låter som att man verkligen har tänkt ta seriöst på den här frågan... inte!
tillbaka i tiden. När de växte upp i norra Sverige på 50- och 60-talet var det
mycket som var synd, allt från att klippa lugg till att dansa och äta
blodpudding. Kusinerna var båda övertygade om att de skulle hamna i helvetet.
Under flera årtionden präglades frikyrkoförsamlingar i landet av hårda
levnadsregler och en strikt syn på synd. För Ingabritt och Ingegerd har
barndomens upplevelser format hela deras liv. Men vad är synd om man är ung i en
pingstkyrkoförsamling i dag? Och om synd i dag är något annat än synd förr -
innebär det att dåtidens syndare numera har fått flytta från helvetet till
himlen?
Vill varna för avsnittet innehåller porrbilder. Ett plus är att de iallafall associeras med synd. Vad som inte nämns i programmet är att enligt Bibeln är synd brott mot Lagen (1 Joh 3:4) inte bara sexuella synder utan även lögn, stöld, hädelse, sånt som finns i de tio budorden. Allt för att förlöjliga det och för att de ska slippa känna sig överbevisade. Eller så kände de inte till versen. Det är det ju inte heller många predikanter som gör, utan vill få synd till att betyda något som inte var så farligt ändå. Jaha, Gud sände väl sin Son till världen i onödan...
De två damerna
I programmet får vi först möta de två damerna, varav den ena blivit utesluten, inte för en bagatell som att hon klippt lugg, utan för en riktig biblisk synd, att hon flyttat ihop innan hon gift sig. Hon verkade inte heller ha ångrat sin synd, även om hon sagt detta för att få komma med i församlingen igen, och har nu istället blivit avgudadyrkare. Hennes nya gud är enligt henne en tillåtande gud. Vad denna gud tillåter, är olika för alla, pedofilernas gud tillåter pedofili... osv.
Så som jag ser det utifrån Bibeln, var det helt riktigt att hon blev utesluten! Lägg märke till något viktigt: hon hade inte ångrat sin synd. Vi kristna syndar, men vi hatar och ångrar när vi gör det. Det som straffas genom uteslutning i en församling är inte synden, utan obotfärdighet. Detta tycks inte ha följts förr i tiden särskilt bra, och inte heller Jesu instruktioner i Matt 18:15, att gå och ta upp det med personen, ta in fler och undersök saken. Utan man uteslöt folk utan att de ens vetat om det. Men kärleksfull och medlidsam församlingstukt är bibliskt och något Jesus befallt! Det är av kärlek och omsorg om en människas själ.
Jag talar inte om kritiska, lagiska, hatiska människor. Det finns tillräckligtUngdomarna i Umeå och pastorn
med dem. Jag talar om en man, en äldstekår, ledare som älskar tillräckligt för
att ge livet som insats för att de vet om att det inte är en lek. - Paul Washer
Sedan hade man lite ungdomar i Umeås pingstkyrka. Det var en mycket mörk upplevelse. Först ser det bra ut, de sitter och lovsjunger runt ett bord, och det ska vara den glada motpolen till den sorgsna förr-i-tiden. Men sedan kommer det. De står uppställda och ska räcka upp handen om de tycker att det som programledaren ropar är en synd.
"Sex utanför äktenskapet!" - några räcker upp handen.
"Bo sambo!" - ingen räcker upp handen.
"Leva ut sin homosexualitet." - ingen räcker upp handen! (Heterosex utanför äktenskapet synd, homosex utanför äktenskapet ingen synd?)
Där ser vi hur långt bort ifrån Bibeln unga pingstvänner har farit. Ungdomspastorn som intervjuas kan inte riktigt säga vad synd är. Inget om Bibeln nämns. Synd är mest bara det som vi själva inte mår bra av. Inget som nedkallar Guds vrede över olydnadens barn...
Stefan Swärd
En ljuspunkt i slutet var Stefan Swärd, han nämnde faktiskt Bibeln och talade om den som ett rättesnöre. Fast programledaren är kvick att anknyta till något han sagt tidigare att "Bibeln kan man tolka..." han menade nog inte det på det sättet, att all synd är relativ och man kan tolka så att det passar en, men journalister vet hur de ska göra för att få vad de vill.
Slutsatsen i programmet blir: Synd är olika för olika tider oavsett vad Bibeln säger.
Nja, jag tar nog Bibeln, den Evige Gudens och Skaparens Ord, som mer tillförlitligt än vad olika skapade, upproriska, syndande, gudshatande människor i olika tider och den ateistiska, antikristna statens propagandakanal SVT säger.
Jag undrar om någon vet varför det ansågs vara synd att klippa lugg? Det har jag aldrig hört talas om förut.
SvaraRaderaSen undrar jag vad i hela världen du fått det ifrån att det var porrbilder i programmet? Jag såg det just nu på datorn och det hittade då jag inga.
Hej Anonym
SvaraRaderaTja, det är väl synd om luggen ;)
Ang porrbilderna ligger det väl i betraktarens ögon. Jag är mer känslig och varnar för säkerhets skull.
Jag är lite nyfiken på hur du anser att bibeln, utan att ta stöd i kyrkohistoria eller vad vi vet via forskningen om tidig israelisk historia, konstituerar ett legitimt äktenskap? (fråga 1)
SvaraRaderaJag ställer frågan eftersom du utan att ge någon sådan förklaring talar om kvinnan som flyttade ihop med sin fästman veckorna före vigseln. Vilka verser i bibeln säger dig att det är glasklart att detta förfarande inte i sig själv konstituerade ett äktenskap? (fråga 2)
Hej John, tack för dina frågor.
SvaraRaderaÄktenskapet symboliserar relationen mellan Kristus och Hans brud, församlingen (Jfr Ef 5:22-33) det fullbordas när vi slutgiltigt flyttar in och förenas med Honom i Himlen, efter bröllopet! (Upp 19:7ff). Jesus använde bilder från bröllopet och pratade om bröllopet (Matt 22, Mark 2:19/Luk 5:34, Luk 12:36) och var på bröllop (Joh 2).
Jesus profeterade emot kvinnan i Joh 4:18 att hon hade en man som inte var hennes man. Genom ett så tydligt uttalande förkastade vår Herre uppfattningen att att två personer lever tillsammans konstituerar ett äktenskap. Äktenskap är bibliskt alltid begränsat till ett offentligt, formellt, officiellt och erkänt förbund.
Hoppas att det besvarar dina frågor. Kanske kommer jag skriva ett inlägg om det!
Nåd och frid
Men vad i Matt 22 säger hur ett bröllop ska gå till? Jag tänker mig att du inte menar att brudgummen ska skicka ut kläder till samtliga gäster vid bröllopet som de sedan måste ha på sig för att få komma in. Min fråga gäller alltså inte huruvida vi ska gifta oss utan vad bibeln säger om vad som konstituerar äktenskapssermonin. Även Markus 2:19 anspelar på fördolda lokala sedvänjor som vi idag inte vet så mycket om, och inte heller ska behöva veta något om för att via sola scriptura tolka hur det hela ska gå till. Parallellstället Lukas 5:34 detsamma. Lukas 12:36 handlar (implicit) om att det kan ta lång tid för någon att komma hem ifrån ett bröllop, vilket antyder att det kunde ta lång tid (med sermonier och fester), men det är lika tydligt att det handlar om när rika människor går på bröllop. Alltså inte allmängiltigt utan bara ett exempel Jesus använde för en specifik situation. Inte heller detta svarar på min fråga.
SvaraRaderaDen samariska kvinnan i Joh 4:18 hade snott någon annans man. "Den man du har nu är inte din". Det handlar om äktenskapsbrott och inte om att leva ihop med någon som man inte via en speciell sermoni gift sig med. De bibelord du la fram svarar inte på frågorna, men jag uppskattar att du tog dig tid. Jag kan berätta att jag ställt samma fråga till rektorer för teologiska reformerta skolor, pastorer och äldste - men ingen har specifikt kunnat svara på frågan utan att hänvisa till kyrkohistoria eller gissningar om forntida judisk kultur.
John,
SvaraRaderaBra att få bolla.
Trodde din fråga var huruvida en bröllopsceremoni måste finnas, och inte räcker med att bara flytta ihop. Ber om ursäkt. Nej, det finns ju ingen speciell beskrivning om hur ceremonin ska gå till. Min hållning har varit när frågan kommit tidigare här på bloggen att det skulle kunna vara så enkelt att man flyttar ihop, och man vet att livslång trohet gäller, men att det i vårt land ska vara lagligt på papper vilket vi ska underordna oss. Har senare funnit att nån sorts fest också verkar behöva vara inblandad med tanke på de bibelord som jag gav.
Går inte att säga så definitivt att kvinnan i Joh 4 begår äktenskapsbrott med en annans man. Jag är inte ensam i min uppfattning av texten, såg i efterhand att även andra har den, som John MacArthur.
Förövrigt sa väl kvinnan i filmen att hon flyttade ihop innan hon gifte sig. Hon sa inte att hon gifte sig genom att flytta ihop, en inkonsekvens att ha med i beräkningen!
Nåd och frid