Evangelisation 24 Juli - del 2

Del 1 här

Eftersom han jag var med är modigare var det han som gick fram till folk och hade samtalen men jag var med och lyssnade. Efter det första vänliga samtalet gick han fram till ännu en person som satt i närheten.

"Jag är inte intresserad..."

Så vi gick vidare. Det stod en annan en bit bort och lyssnade på musik. Han fick höra evangeliet men brydde sig inte så mycket.
"Var är beviset för att Gud finns?"
Tja, du själv är skapad av Honom till Hans avbild. Vi står rakt framför dig och är också skapade. Det står ett träd rakt framför dig. Jag erbjöd honom ett Johannesevangeliet men han ville inte ha det. Vi gick vidare.

Nästa person vi gick fram till satt på en bänk och drack öl. Han fick ett traktat.
"Jag gick på teologiutbildning men blev utsparkad på grund av detta," han pekade på ölburken, konstigt, de tillåter otuktiga, sambos, upproriska, lögnare, själviska, gudshatare, men man får inte dricka öl? "Nu kanske jag kan tänka på att komma tillbaka till tron igen."
Vi kanske gick ifrån honom för tidigt, jag vet inte.

Vi talade till ett ungt par, vet inte om de var "ihop", men de var två stycken så det är ett par i den meningen. Det var en del tunga saker i deras liv som inte känns lämpligt att skriva om. De trodde på Gud och Jesus, kristen familj. Hade konfirmerats, läst lite i Bibeln själva t.o.m. Nu fick de höra evangeliet tydligt framlagt av min broder, han som talar mest. Svarade något i stil med "Njaa vi är ju tonåringar så vi vill leva tonårslivet innan vi omvänder oss..."
"Men var det inte snällt av Jesus att dö för er? Om man verkligen fattat detta vill man ju inte synda mer." Det kom lite kompisar till dem och "avbröt" så vi gick iväg.


Sista delen: 3

Väckelsepredikan i vår tid

Detta var så bra. Steve Sanchez, bloggen Stone The Preacher, höll en tydlig predikan för ett par veckor sedan i församlingen där han är pastor (tror jag) om Matteus 7:21-23.
Jag kan inte tänka mig skräcken i att höra dessa ord från Jesus på domedagen. Att tro sig vara frälst och upptäcka på den dagen att ens eviga slutmål inte är Himlen, utan Helvetet. Låt dig inte luras, mina älskade, vi känner inte timman Han kommer på. Det är vist att ta till sig denna varning. Jag fruktade själv länge, vilket var nyttigt för min själ och Evangeliet blev verkligen Evangeliet för mig! Nu vet jag hur, varför och att jag är härligt frälst!

Men nu iallafall, du kan gå direkt till detta blogginlägg på Steve Sanchez' sida och läsa det han skrev.
Eller gå hit och rulla ner till predikan daterad till July 17 (=17 Juli), 2009. Vill man ha helskärm får man zooma in med webbläsaren... >_< Det finns andra alternativ på hans blogg, podcast/videocast eller transkription. Varning: det är på engelska.

-20 pers gick fram för att bekänna sin tro under det 10 sekunder långa "eftermötet" utan någon manipulativ musik!
-En man stormade ut mitt i gudstjänsten och sa "Alla kommer till Helvetet! Alla kommer till Helvetet!" Sedan gick han. Efter ett par minuter sprang han tillbaka och köpte lite Evangelietraktat.
-En annan i bönerummet efteråt, kommenterade efter att ha givit sig till Kristus: "Jag fattar inte varför inte alla kommer fram."

DEBATT MED ATEIST GRANDE FINALE ANTIKLIMAX

Detta är sista delen, i en sorts "serie," som, som det brukar, börjar med del 1

Här kommer det länge anticiperade antiklimaxet. Den vänlige ateisten hade lite mer att säga kring dessa tidigare frågor, jag besvarade detta och det kan vara värt att se för jag tror det är en sak inte många upptäcker med detta argument.

Hans påstående: Helvetet är en företeelse som skapats av religiösa ledare för att kontrollera folk och få dem att vara rädda för att inte tro på en gud, och rädda för at inte följa deras religion.

Mitt svar: Jag håller inte med. Om du är rädd för Gud och Helvetet så tror du redan på det.

Evangelisation 24 Juli - del 1

Det var en del samtal förra kvällen så jag får starta en ny samtidig följetång... tong eller tång? Jag orkar inte titta i ordboken. Det kan ju antingen vara havstong, det kanske inte ens stavas så, som det inte är helt otänkbart att de kan vara långa och trassliga och "följa" i varandra, men det kan också vara verktyget tång, som kan nypa i varandra i en följd...? lol

Hur det ska gå med detta vet jag inte med min när det gäller detta område otränade simultanförmåga. Om du som mot förmodan läser denna blogg inte gillar det så kan du slå mig eller skriva i kommentarerna så gör jag inte det mer. Jag tror inte nån bryr sig men vem vet.

Det är nåt som aldrig hänt förut att min traktatlåda nästan är lika full som när jag gick ut. Brukar mest bara stå och dela ut men den här gången gick jag med en annan och han brukar gå fram och prata med folk så jag hängde på.

Första samtalet var med ett gäng "ungdomar" (de var yngre än mig så jag får väl säga det.) Vi gav dem traktat och började prata. Låt oss säga att han jag var med råkade säga att man kommer till helvetet om man inte tror på Jesus... så skulle jag inte uttryckt det... >_<
De blev förstås arga så jag försökte förklara vad som menades. Jag tog de två jag stod framför och gick igenom godhetstestet snabbt, de förstod de var skyldiga och skulle komma till helvetet... sen kom förstås alla invändningar. De trodde ju inte på Gud.
"Tror ni att inget skapat allt?" frågade jag.
"Nej, vi tror iallafall inte att Gud gick runt och planterade alla träden, men vi tror att vetenskapen har skapat allt..." roligt uttryckt, men jag förstod, de fortsatte att prata om Big Bang och evolution.
"Men kom det från ingenstans?"
"Nej, det kom från rymden."
"Och var kommer rymden ifrån?"
"...Gud."
"NEJ! DU GICK PÅ DET! HAHA!" sade ena kompisen. Även om den ene erkände så trodde de inte på Gud. Sedan frågade de om varför det finns naturkatastrofer osv. Och varför stoppade inte Gud Hitler? Jag svarade, vi förtjänar att komma till helvetet så naturkatastrofer är inget. Angående Hitler kunde jag ha frågat dem varför inte Gud stoppade dem när de ljög och stal. Men jag svarade att Gud till slut lät Hitler förlora och döda sig själv. Jag hade vid det här laget känt att de inte var mogna för Evangelium. De var emot och hatade Gud och hade invändningar. Alla människor hatar Gud, men dessa var verkligen inte lätta att prata med. Jag beslöt för att vara trogen Bibeln och bara svara hur mycket de än skulle ogilla det. De gillade verkligen inte svaren. Inte för att det inte var bra svar på frågorna, de gillade helt enkelt inte Sanningen. Den ene tröttnade "Nä, nu ska jag gå och supa och [bedriva otukt mot] min flickvän..." så småningom gick de andra också.
Jag vet inte om det var "i Anden" att jag kände att jag inte skulle kasta pärlor för svin genom att dela Evangeliet med dem. När jag tänkte och bad över det efteråt på sängkanten, det är lätt att vara efterklok men det fanns en öppning för Evangeliet jag kunde gått in i när de frågade "vad har Gud gjort för gott egentligen." Jag svarade då att Gud skapat oss och ständigt håller oss vid liv trots att vi syndar. Där kunde jag ha sagt att han sände sin Son att dö för dem. Men som sagt, pärlor för svin? Var de redo? vet inte. De har hört Lagen och behövde det. Guds Ande får fortsätta att verka och så småningom kan de komma till omvändelse. Det ber jag för. Nåden predikas ändå i alla kyrkor utan Lagen så varför inte... Jag vinkade till dem medan de började ge sig av "Ha det bra!"
"Ja, även om vi inte håller med varandra så ha det bra! :)" svarade han jag pratat mest med.

Hade/lyssnade på några samtal till. Det kunde inte bli värre än så här eller? Fortsättningen

Dialog del 3

Börja med del 1 här

Här är hans svar när jag svarade på hans brev om varför helvetet är evigt och hur man nånsin ska kunna förtjäna det. Han sa två saker som jag svarar i tur och ordning.

1. Du tar inte upp mina viktigaste punkter i ditt brev. För att vara tydlig: det kristna helvetet är otroligt eftersom goda människor som inte är kristna kommer till helvetet och dåliga människor som verkligen ångrar sina synder inte gör det. (Jag säger inte att jag är utan fel, bara att jag inte är Hitler. Och som påpekats, helvetet skulle bli för mycket straff för länge med för Hitler).

Detta frågade han faktiskt inte i sitt brev! Men jag orkade inte bråka om detta utan svarade. Det är en vanlig invändning och jag har tagit upp den tidigare se här.

Mitt svar: Bibeln lär inte att goda människor kommer till helvetet. Goda människor behöver inte bli frälsta, de behöver inte ångra (vad är det för att ångra sig av) och bli kristna. De kan ta sig till himlen på egen hand. Vi förlorare å andra sidan måste...Det står i Romarbrevet att alla har syndat och gått miste om härligheten från Gud. Den enda goda människan var Jesus, han behövde inte ångra sig och bli en kristen och bli frälst. Istället är han den som frälser.

2. Dessutom, ingen förtjänar en så lång smärtsam evighet. En begränsad mängd brott (synd om du måste) oavsett hur många eller hur svårt kan ALDRIG förtjäna oändlig bestraffning, det går bara helt enkelt inte ihop! Ingen rättvis domare skulle ens döma de värsta brottslingar till ännu en gång att långsamt brännas levande, än mindre för mer än en livstid, och långt mindre än för en evighet. Snälla, var inte löjlig!

Jag svarade ju på denna fråga i mitt förra brev? Strunta' han i vad jag skrev? Jag kanske inte var så tydlig när jag skrev i mitt förra brev?

Gjorde ett nytt försök att svara: det verkar som jag måste säga igen, det spelar roll vem brottet riktar sig mot. Det är inte bara en överträdelse mot människor utan även mot deras skapare och lag-givare, den evige Guden. Det är så anstötligt för honom. Han är domare, han är rättvis, det är väl bara naturligt för oss att brottslingar inte håller med. Och ju större våra överträdelser är, och vårt straff, desto större kan Guds kärlek och vänlighet visas för oss, att han tar detta straffet i vårt ställe. Vad Jesus tog på det där korset var lika hemskt som alla evigheter i helvetet sammanlagt för alla dem som blir frälsta. Tror du att helvetet är otroligt ... om du förstår Guds fantastiska nåd bör du tycka det är ännu mer otroligt, ännu mer dumt!

Här slutade vår korrespondens. Men han tog upp en annan intressant grej i sina brev som jag tar upp för sig självt här

Hedendom under skenet av kristendom

Hedendom, folktro, vidskepelse, skrock, avgudadyrkan...
Jungfru Maria-bild i fågelspillning

Bilden av Jungfru Maria uppenbarade sig i fågelskit på bilens spegel.
"Det är hon som visar sig när ett mirakel sker." säger Cristal Pachuca.
"Vi känner oss alla bara så beskyddade," fortsätter hon. "Det är en välsignelse för vår familj och alla som kommer för att se...Jag tror att vi bara ska lägga den på en hylla på utsidan. Vi tar nog av spegeln och behåller den så för det är något speciellt för oss. Jag kommer inte tvätta bort det."

...det försvann inte med denna "kristendom", det bytte bara skal...

Frälsningsvisshet?

Norpat och översatt från ett Wretched-nyhetsbrev

Frälsningsvisshet. Har du det?

Gud vill att du ska veta att du är frälst. Hela Första Johannesbrevet skrevs av just den anledningen (1 Joh 5:13). Har du den vissheten? Vet du att du är frälst? Har du förlorat rädslan att komma till helvetet?

Gud vill att du ska gå med Honom i förtröstan. Han vill inte ha dig i Misströstans kärr. Om du vacklar i förtröstan, låt oss se om vi kan få dig upp ur gropen.

Detta kommer låta radikalt, men jag undrar om du är skakis på grund av din rädsla att synda.

Missförstå mig inte, du och jag borde vara rädda att synda, men frågan är "Varför?" Medan det finns flera anledningar, föreslår jag att det endast bör finnas en anledning för den troende. Om du har varit rädd för att synda av fel anledning, kanske det är därför du inte har någon visshet.

Det finns två felaktiga anledningar till att vara rädd för att synda.

Anledning 1: Fel Teologi

Är du rädd för att synda eftersom det kommer att tyda på att du egentligen inte är frälst? Uh-oh. Det är fel. Ta en noggrann funderare.

Din frukt (kärlek, glädje, frid, tålamod, vänlighet, godhet, trohet, mildhet och självbehärskning) är ett utmärkt tecken på att du är frälst (Galaterbrevet 5). Även om utvärtes förvandling kräver ansträngning, är det relativt uppnåeligt. Men att ha en förändring i hjärtat är omöjligt om inte Gud frälst dig.

Å andra sidan, dina synder är endast MÖJLIGEN ett tecken på att du inte är frälst. Märk väl: Kristna syndar. Helt riktigt, sanna pånyttfödda troende kommer att synda (1 Joh). Om du syndar, bevisar det inte att du är en falsk konvertit.

"Men vänta," säger du. "Säger inte Bibeln att om vi gör synd är vi av djävulen?"

Helt riktigt, men det är nyckeln: Du gör synd.

Vi ska inte gulla till detta, om du lever i egensinnig, obotfärdig, ihållande synd, är du inte frälst. Du behöver omvända dig. Nu.

Men om du är en man eller kvinna som växer i helgelse (kärlek, glädje, frid osv.) som inte lever i pågående, egensinnig synd, var viss om: du är I HONOM.

Du är frälst. Du har syndernas förlåtelse. Du är adopterad in i Hans familj. Du är Hans barn. Du har en ättlings alla rättigheter och förmåner. SLUTA TVIVLA.

"Men vänta," protesterar du. "Jag vill inte synda så att nåden kan flöda över desto mer."

Det är bra, men lyssna noga: DET KOMMER DU INTE. Om du är i Honom, kommer du inte det, inte heller kan du bli en nådmissbrukare. Varför inte? För du har ett nytt hjärta och ny längtan.

Anledning 2: Fel Motiv

Kanske ditt motiv för att inte synda är att bevisa att du är frälst. Det är också fel.

Vad bör vara ditt motiv för att inte synda? Det är INTE för att bevisa att du är i Honom.

Din rädsla att synda bör motiveras av din ställning i och kärlek till Kristus. Du avskyr synden för att du är i Honom och du vill inte synda emot Den som du älskar så djupt.

Låt mig demonstrera vad jag beskriver med Sagan om Två Kristna.

Tage Tvivlaren

Tage har en pånyttfödelseupplevelse. Han kan minnas när Gud tog honom till djupet och han omvände sig från sina synder och förtröstade på Jesus. Han läser Bibeln varje dag och hans familj märker att han är en annorlunda person. Han har till och med förlorat många av sina gamla vänner eftersom han är "så kristen." Men Tage har sina tvivel.

Tage har dödat sina stora synder. Pornografin har upphört och ilskan är borta...nästan. Du förstår, emellanåt blir Tage fortfarande ganska arg. Inte i närheten av så arg som han brukade, men han finner sig själv fortfarande med att bli irriterad i trafiken och brysk mot barnen.

När Tage blir upprörd, känner han sin synd, ber Gud om förlåtelse och oroar sig för att inte vara frälst. Hans oro sjunker och höjs beroende på hur bra det går för honom.

Vissa Vera

Liksom Tage, har Vera en pånyttfödelseupplevelse. Hon kan minnas när Gud adopterade henne och hon läser Bibeln varje dag. Hennes familj märker att hon är annorlunda. Vera har inga tvivel på att hon är frälst.

Varför inte?

Vera brukade vara en skvallertant som älskade sina såpoperor. Nu hatar hon de sakerna. Tyvärr finner Vera ibland sig själv i ett samtal och hon upptäcker att hon sprider skvaller. Hon tyglar sin tunga, ber Gud om ursäkt och prisar Honom för att Han räddat henne och givit henne ett nytt hjärta. Hon ber Honom att hjälpa henne att inte synda igen. Som dagen fortgår, kommer hon tacka Gud för Hans häpnadsväckande nåd mot henne, en syndare.

Tyvärr syndar Vera igen. Medan hon zappar genom kanalerna för att komma till Wretched TV, sölar hon kvar några sekunder på en kanal som hon lovade Gud att hon inte skulle se på igen. Vera blir arg på sig själv. Stänger av TV:n och ber Gud om förlåtelse och tackar Honom för att Han så nådefullt frälst en så vidrig varelse. Vera är fylld av vördnad över Guds kärleksfulla nåd. Hon gråter.

Vera är besluten att inte synda igen för hon har ett BRUSTET HJÄRTA varje gång hon gör det. Hon bekämpar inte synden för att bevisa att hon är kristen, utan hon bekämpar synden helt enkelt för att hon är en kristen som älskar att behaga Herren med lydnad. Hon vet att när hon syndar, har hon ökat sin Frälsares lidande och behandlat Honom med förakt, något som hon hatar.

Tanken på att missbruka Guds nåd är det som är allra mest fjärran från Veras sinne. Låt mig upprepa: tanken på att missbruka nåden är det som är allra mest fjärran från en kristens sinne. Nådmissbruk är det sista en kristen vill göra. Låt mig piska den hästen. Inte bara kommer kristna inte missbruka nåden; de kommer aldrig vilja missbruka nåden.

Vårt motiv för att inte synda bör inte vara att bevisa att man inte är en falsk konvertit, utan för att vi är fyllda av vördnad över Hans nåd.

Se till korset, gläds i din Frälsare. Frukta inte. Du kommer inte att missbruka Hans nåd när du går denna väg. Du kommer faktiskt synda ännu mindre.

Snälla, var inte en Tage tvivlaren. Var en viss Vera (om du inte är en man, i så fall en viss Verner). Förtrösta på Honom. Vila i Honom. För du är i Honom.

Sedan, gå och tjäna din Konung.

Dialog med youtube-ateist, del 2

Läs del 1 här

Vi blev goda vänner på youtube. Själv vågar jag inte skicka vänförfrågan för jag är rädd att bli avvisad... :)

Han svarade mig per mail, lite mer utförligt hur han menade. Dessa är viktiga saker att tänka igenom i sin tro och ger mig tillfälle att skriva ner sakerna en gång för alla att använda igen...

Del av hans första respons:
Jag var inte bara sarkastisk när jag skrev på din kanal att det är barnsligt att tro på ett bokstavligt helvete: det är också mycket ledsamt för mig att så många tror att helvetet är en verklig plats!
Helvetet i Bibeln (där människor faller genom ett bottenlöst hål av eld och svavel, vrider sig och gnisslar tänderna för all evighet) är alldeles för grovt att beskriva. Ingen gud kan vara så grym! Ingen gud, iallafall en som är perfekt, skulle ens möjliggöra en sådan plats att existera. Att Adam och Eva tog synd in i världen är inte en bra anledning till att detta helvete existerar! Att vi har fri vilja (om vi nu har detta) är inte en bra anledning till att detta helvete existerar! Att Satan och hans välde (om de finns) behöver en plats att kalla hem är ingen bra anledning till att detta helvete existerar! Att en guds (om en sådan finns) vägar är outgrundliga är inte en bra anledning till att detta helvete existerar! Det finns inte ett tillräckligt bra skäl för detta speciella helvete att existera!
Helvetet i Bibeln är för grovt för även de mest bedrövliga och avskyvärda kryp som någonsin funnits. Kan sätta saker i perspektiv. Låt säga att Hitler var det mest bedrövliga avskyvärda kryp som någonsin varit eller kommer att vara: vi bara antar detta! Detta eviga helvetet skulle vara för långt, även för honom. Om ett rättvist straff för Hitler var 100 år i helvetet för varje person dödades i Förintelsen, så det skulle ändå bara vara 100 år gånger 6 till 12 miljoner människor, eller en genomsnittlig dom på 900 miljoner år, inte EVIGHET!
...detta helvete är så löjligt att det måste ogillas rättframt av alla som överväger det på allvar...Tro på en gud om du måste, men ett bokstavligt helvete är alltför overkligt även för de mest naiva, dumma eller barnsliga!

Mitt första svar:
Först av allt: Bara för att vi inte tycker om tanken på ett evigt straff såsom Helvetets eländen, betyder inte att det inte existerar. En hel del hemska saker händer även i detta liv, och vi vet att det är verkliga, även om vi ogillar det. Och säga saker, som många teister, även som kallar sig kristna gör det, "Gud aldrig skulle skapa helvetet," det är för att de har gjort en gud som passar sig bättre (avgudadyrkan som också är en synd som förtjänar Helvetet, jag ska handskas med detta nedan). Vad vi behöver göra är att titta på Bibeln och det är den sanne Guden vare sig vi gillar honom eller inte och vi kan inte ändra på det. (I själva verket är det uppenbart enligt Bibeln att människan hatar Gud och är i krig med honom...) Men jag ska ge dig några skäl till Helvetet. Eftersom jag själv har gett det några allvarligt, hur kan oändliga straff passa "ändliga" brott...
Gud är rättvis, Han kommer aldrig att straffa någon mer än de förtjänar. Alla beskrivningar Bibeln gör om Helvetet måste förstås utifrån Guds egenskaper, att det är inget mer, inget mindre än vad rättvisan kräver. Det finns en viss tröst i det...En synd kan vara mot människor, Gud är kärlek, det förklarar varför han blir så arg när vi ljuger eller bedrar dem som Han älskar. Men synd är inte bara mot människor utan mot deras skapare och den som ger lagen, som är den evige Guden. En illustration kan vara: om jag kraschar en bil, vad jag kommer att få betala, beror på hur värdefull den bilen är. Så bara en liten lögn innebär evig skuld. Och hur många lögner har jag inte sagt i mitt liv! Och dessutom, hur många andra synder... Så antalet brott vi begår må vara begränsat, men skulden för varje brott är oändlig, som vi aldrig kan betala, men vi måste. Gud är inte orättvis, så att han skulle låta skyldiga brottslingar gå fria från sina brott. Slutsats: Helvetet är så mycket värre än vad som är möjligt att förklara!

Kanske inte ett så tydligt svar? Se vad han skriver tillbaka. Fortsättning här

Michael Jacksons VERKLIGA dödsorsak!

Här är ett mycket tydligt och smart meddelande av Ray Comfort på Hollywood Blvd framför Michael Jacksons stjärna.



Varför dör folk och vad händer efter att vi går vidare?
Döden kommer slutligen till var och en av oss eftersom vi är syndare, och Bibeln säger att Den som syndar skall dö. (Hes 18:4) Den verkliga orsaken till att vi alla en dag ska dö är för att vi syndat mot Gud, vi har en avtalad tid med döden.
Men Gud erbjuder oss gratis, ett alternativ. Snälla, tänk på din eviga frälsning. Det finns inget viktigare än var du kommer spendera evigheten.

Jesus sade: "Jag är uppståndelsen och livet. Den som tror på mig skall leva om han än dör..." (Joh 11:25)

Godhetstestet

Michael Jackson intervjuad

På Stone the Preacher



Han gillade inte vad han såg i spegeln av Guds Lag (the man in the mirror höhö) och stack (beat it höhö.) Kass humor...

Ta en titt i spegeln själv

Dialog med ännu en youtube-ateist, del 1

Läste igår om ett "agnostiskt manifest", här och här

Det är lite likt det som Ken Ham varnar för som hänt i ID-rörelsen. (Läs helheten här)

Jag klipper ut, typ detta tror jag... Han som inte är med mig är emot mig, den som inte samlar med mig skingrar. Vänskap med världen är fiendskap med Gud, den är inte neutral mot Gud. Människor undertrycker sanningen i orättfärdighet. Människan är fientlig mot Gud inte neutral. Se upp för människor med filosofi och tomma svek grundat på människors traditioner... Bibeln är tydlig med att det inte är en neutralitet. Så du förstår, när du kommer till någon som säger "Jag tänker inte låta dig använda Bibeln, låt oss ha en neutral grund som vi kan stå tillsammans på" och du går över till vad du tror är neutral mark, går du faktiskt över på deras mark och de har vunnit debatten.

Nej, tacka vet jag dialog mellan folk som verkligen inte håller med varandra istället. Vi som har så skilda åsikter får väl bråka och ha skoj med varandra? Vi kan sitta i våra fort och skjuta våra långdistansrobotar på varandra. Ha kul!

Det var kanske ett långt förord till vad jag egentligen skulle skriva om, men som jag tänkte anknyta till det. Jag tyckte att jag hade en ganska vänlig diskussion med en ateist på youtube nyligen. Vi kom i kontakt över en youtube-video som handlade om synd och kom in på frågan om Helvetet. Vi höll definitivt inte med varandra! Men vi stod upp för våra åsikter och diskuterade på ett ödmjukt sätt.

Han stod för vad han tyckte:
Du tror väl inte på ett verkligt helvete? Vad barnsligt!

Jag stod för vad jag trodde på:
Käre [namn]...Gud välsigne dig! Ja, jag tror på ett verkligt Helvete, om vad du menade med det är det som beskrivs i Bibeln. Det är därför jag är oroar mig för alla mina medmänniskor, dig inräknad. Min älskade, jag är ett uselt vidrigt kräk som förtjänar att hamna där, säkert mer än dig, men jag har blivit frälst av häpnadsväckande Nåd och nu varnar jag andra om Helvetet. Jag älskar och bryr mig om dig och vill inte att du ska hamna där! Jag må bli kallad barnslig för att jag tror på det sättet. Och jag har blivit kallad många saker av folk som jag älskar och ber att Gud ska välsigna. Men, min älskade, vad är viktigast? Mitt rykte under en kort livstid eller en själs, såsom din, eviga frälsning?

Han svarade! Läs fortsättningen här!

Bibeln och slaveri: vad de inte vill att du ska veta

En Anonym kommentar kom till inlägget Är kristendom bara dåligt?

Mycket trams här... Ett exempel: "Bibeln förbjuder tydligt människohande". Snicksnack, bibeln godtar slaveri fullt ut. Både att äga och sälja. Ett par talande exempel:

2 Mos 12:44 "men en slav som har köpts för pengar"

2 Mos 21:2 "När du köper en hebreisk slav"

Jag hade flera reaktioner på detta. Men jag frågade om Anonym kunde visa lite fler exempel på trams i inlägget så att jag kunde få ta del av dem också. Jag väntade tålmodigt i några veckor men fick inget svar. Kanske får det efter att jag uppmärksammat det?

0,5. det är olika som beskrivs i blogginlägget och som finns i Bibeln. Människohandel av den typen som beskrivs i blogginlägget, är inte tillåtet i Bibeln. Dvs det som bedrevs av västerlänningar och som avskaffades tack vare bibeltroende kristna; det att man rövar bort folk och säljer dem. Paulus räknar t.ex. i 1 Tim 1:10 upp slavhandlare bland de laglösa, tillsammans med folk som har sex före äktenskapet, lögnare, m.m. dvs inte som något särskilt positivt, utan den sortens folk som i andra liknande listor inte får ärva Guds rike/får del i sjön som brinner av eld och svavel. "Slaveri" som förekom i GT var när folk frivilligt sålt sig själva till tjänst hos en herre, eller krigsfångar som annars skulle gå ett värre öde till mötes. Det finns lite mer om detta i ett inlägg du kan läsa här.

Låt oss nu iallafall titta på bibelorden om slaveri igen.

2 Mos 12:44 "men en slav som har köpts för pengar"

2 Mos 21:2 "När du köper en hebreisk slav"

1. Jag har sett värre. Dessa lösryckta verser handlar ju iallafall om slaveri! :D
Och inte nog med att det är lösryckta verser. Vi kan se att det saknas punkt i båda citaten. Och inte nog med det; det översta (2 Mos 12:44) saknar dessutom stor bokstav i början. Det är alltså inte bara fråga om lösryckta verser. Det är lösryckta satser ur meningar! Jag tror dessa kallas villkorsbisatser. Inte helt säker. Men, iallafall, de visar en situation där det förekommer slavar. "när/men..."etc. De uppmanar inte till människohandel.

2. En sak som det tog mig ett tag att lära mig, men som jag nu lärt mig, är att det bästa man kan göra när sådant här uppstår, är att alltid slå upp versen själv. Att titta på sammanhanget. Vi har klarat oss bra utan sammanhanget för tillfället. Vi kan se utifrån dessa lösa ord ur meningar att de kommer att behandla situationer med köpta slavar. Inte att de är "ett par talande exempel" på att "Bibeln godtar slaveri fullt ut. Både att äga och sälja." som påståtts. Visst, vi kan misstänka detta. Men vi kan också misstänka motsatsen. Att man velat dölja något genom att inte ens citera hela meningar. Kristen som jag är, har jag en egen Bibel. Jag har också kännedom om olika sidor på nätet där man kan söka i bibeln. Att anta att man går på vad folk säger om vad som står i Bibeln utan vidare kan tala för sig självt. Jag slog iallafall upp dem. Om jag beskrev min reaktion skulle jag förstöra spänningen. Här är hela verserna:

2 Mos 12:44 men en slav som är köpt för pengar får äta av det, sedan du omskurit honom.

2 Mos 21:2 Om du köper en hebreisk slav skall han tjäna dig i sex år, men det sjunde året skall du ge honom fri utan lösen.

De säger alltså att man ska vara snäll mot sina slavar! HAHAHAHAHA! Jag kan förstå varför du inte ville citera hela meningarna!
Fast det beror också på vad "det" som de får äta är. Arsenik?

2 Mos 12:43 HERREN sade till Mose och Aron: "Detta är stadgan om påskalammet: Ingen utlänning får äta av det men en slav som är köpt för pengar får äta av det, sedan du omskurit honom.

Äh, det var påskalammet...

3. Det kan inte ha varit annat än med vilje att de ryckts loss såhär. Den som suttit och klippt ut verser måste ha sett resten. Högst oärligt. Antingen var denne anonyme person helt igenom oärlig, eller så har personen varit på någon sida och låtit sig luras utan att själv undersöka saken närmare.

4. Så är det med alla bibelställen som innehåller slavar. De är mycket populära att rycka loss ur sammanhanget.

4b. Visst, israeliterna i GT, vissa av kristna i NT hade faktiskt slavar. Men de uppmanades eller uppmuntrades inte att ha slavar, utan uppmanades att vara snälla mot sina slavar! I Brevet till Filemon vädjar Paulus till Filemon att han ska släppa fri sin förrymde slav Onesimus som blivit frälst.

Och ni herrar, handla på samma sätt mot era slavar och upphör med att hota. Ni vet att de har samme Herre i himlen som ni, och han gör inte skillnad på människor. (Ef 6:9)
Ni herrar, låt era slavar få vad som är rätt och rimligt. Ni vet ju att ni också har en Herre i himlen. (Kol 4:1)

Här är inte jude eller grek, slav eller fri, man och kvinna. Alla är ni ett i Kristus Jesus. (Gal 3:28)
Ty den som var slav när han blev kallad av Herren, är en Herrens frigivne, och den som var fri när han blev kallad, är en Kristi slav. (1 Kor 7:22)
Medan ni var syndens slavar, var ni fria från rättfärdigheten. Men vad skördade ni då för frukt? Jo, det som ni nu skäms för. Slutet på sådant är döden. Men nu, då ni befriats från synden och blivit Guds slavar, blir frukten att ni helgas och till slut får evigt liv. Ty syndens lön är döden, men Guds gåva är evigt liv i Kristus Jesus, vår Herre. (Rom 6:20-23)

Vad lärs ut i Rob Bells kyrka?

Varför skulle han inte vara kristen? Frågar Joel om Rob Bell i inlägget Är Rob Bell Kristen?

A Little Leaven-artikeln här kan föra oss ännu närmre Ljuset! :)

Jag översätter:

Om du besöker Mars Hill Bible Church i Grand Rapids, dvs Rob Bells kyrka, förvänta dig inte att höra biblisk kristendom. Du bör förvänta dig att höra alla möjliga originella och påhittiga idéer men förvänta dig inte att höra biblisk kristendom.

[I videon i blogginlägget] är några av villolärorna som Emergence guru Phyllis Tickle kräkte ur sig när hon talade i Rob Bells kyrka för nån månad sedan. Hon bjöds in av ledarskapet i Mars Hill för att tala om den Helige Andes "feminina egenskaper."

MISSA INTE baddaren till villolära hon kräks ut vid 8:11. Där påstår hon att när vi tar nattvarden "MATAR VI 'GUDEN' INOM OSS."

Om Rob Bell och ledarskapet på Mars Hill Bible Church inte offentligt tillrättavisar denna kvinna och offentligt förkastar hennes villoläror, då är de skyldiga till att delta i hennes uppror mot Guds Ord och skyldiga till att främja hennes villoläror.

Några kommentarer

Denise skriver
Phyllis Tickle kittlar mångas öron med skräp. Hennes namn passar. [Referens till 2 Tim 4:3]

joshua of omaha skriver
detta bör avgöra att Rob Bell är en villolärare eller ej.
det faktum att bell tillät denna helt klart avfälliga kvinnan Tickle att tala och vägrar att ta avstånd ifrån hennes lögner, visar att Rob Bell stödjer Tickles hädiska läror

Joe S påpekar 1Tim 4:7 det gudlösa, gamla struntpratet skall du visa ifrån dig.

Jag kan känna igen mig i vad Matthew skriver:
Denna sorts nonsens kryper in i våra församlingar. Folk som jag alltid sett som sunda i min församling betraktar nu såna här grejer som giltiga. Det är verkligen mycket ledsamt.

Två flugor i en smäll

1. Det falska evangeliet att Jesus ska ge oss mål, mening och vårt bästa liv nu.
2. Humanister och kommunister i västvärlden fortsätter att blåneka att ateism och kommunism är ont och skylla allt elände på religion (särskilt kristendom.)

På http://www.freegao.com/ kan du se video från Voice of the Martyrs som visar de första 50 dagar av tortyr av Gao Zhisheng genomgått och skriva på en namnlista om att de ska befria honom.

Hans brott: han är en kristen försvarsadvokat som försvarar kristnas rättigheter. Förföljelse av troende, kan inte vara annat än direkt orsakat av ateism!

Är Michael Jackson i Helvetet?

Michael Jackson har varit död i ca två veckor. Eftersom det bl a var en minnesceremoni om honom, skrivs det fortfarande om honom: Dagbladet.se GP: 1 2 3 4 5 6 DN: 1 2 3 4 5 Dagen: 1 2 SvD: 1

När någon dör påminns man att fråga sig det som man annars försöker tränga undan, vad händer när man dör? Var har Michael Jackson tillbringat dessa två veckor? Vilar han i graven? Har han upphört att existera?
Det finns, enligt Bibeln, en "väntehimmel" och ett "väntehelvete" där man befinner sig som andar fram tills alla uppstår i nya kroppar och kommer att stå inför den slutgiltiga domen (t.ex. Uppenbarelseboken 20:11-15). The King of pop kommer också att böja knä inför the King of Kings och avlägga räkenskap för sina handlingar. Han var bara en vanlig människa som vi. Pengar, popularitet, etc kan inte muta Domaren på Domens dag. Så, var hamnade han? Jag vet inte! Men jag hoppas att få se honom i himlen! Och dig med!

Något som är mer relevant för dig är att veta var du själv kommer att hamna. Gör testet här!


10 Anledningar till att Michael Jacksons död spelar roll:

1. Det lär oss om den farliga makten i avgudadyrkan (idol=avgud)
2. Det lär oss verkligheten att allt kött är som gräs.
3. Enorm rikedom är gift för köttet.
4. Det bekräftar den Bibliska Sanningen att den fallna människan är utgiven till självförstörelse.
5. Det var ett exempel på ett BORTKASTAT LIV
6. Visar oss att livet är ett tomrum utanför Jesus Kristus.
7. Är en stor påminnelse att det är bestämt om människan att en gång dö och sedan dömas.
8. Det lär oss tomheten i popularitet.
9. Det påminner oss om hur kort livet verkligen är.
10. Lär oss att i slutändan, är han bara en vanlig människa.

Ken Ham: Intelligent Design-rörelsen är farlig

Tar mig friheten att översätta en snutt från Wretched Radio den 16 Juni om Ken Ham (ordförande för Answers in Genesis) som talar om Intelligent Design-rörelsen.

Wretched-klubben hade en "Creation Vacation", "Skapelse-Semester" där de gick till Creation Museum. Vet inte riktigt vad de gjorde där, eftersom jag inte gick dit, men de gick väll dit... och gick till muséet... och lyssnade på talare... och grejer. Jag kommer att norpa en annan grej därifrån en annan gång också. Men nu, Ken Ham:

Jag tror att ID-rörelsen möjligen är en mycket farlig rörelse. ID-rörelsen är inte en kristen rörelse, t.o.m. i Expelled-filmen sa de "vi är inte en kristen rörelse" folk som tror på miljarder av år, folk som tror på evolutionen. ID-rörelsen är bara emot något. Vad de är emot är naturalism. De säger att det finns en intelligens bakom universum, men identifierar inte denna. De bara säger att naturliga processer inte formade livet. ID-rörelsen har ingen historia, ingen historia om universum, de tar inte itu med det. Vi bibliska kreationister, har en historia, skapelsen, fallet, katastrofer... vi har den historian, inte de. Evolutionisterna her en historia, Big Bang, miljarder år, darwinistisk evolution.
Och när man tänker på Bibeln, tro kommer genom hörande och hörande av Guds Ord. Jag vill att ni ska minnas Bibeln säger att människans hjärta är svekfullt, ingen är rättfärdig, ingen söker Gud. Om du ska peka folk mot en intelligens, kommer de gå efter vilken intelligens som helst utom den sanne Guden. Så man pekar folk i riktning mot muslimguden, hinduguden, buddhistguden... det är faran, på grund av människans hjärta. Och vad vi gör på Answers in Genesis, är att vi inte gör någon ursäkt om det faktum att vi inte bara är om skapelsen, utan också skapelsens Gud, Bibelns Gud, världens Frälsare, Jesus Kristus. Tro kommer av att höra och att höra av Guds Ord. Guds Ord säger om skapelsen att den är förbannad och fallen. Om du bara startar med skapelsen, ser man att denna intelligens är ett monster, det är massa lidande i världen. Men läser man i Första Moseboken ser vi att döden är ett intrång på grund av synd. Sättet som vi skulle arbeta, sättet som jag skulle lära dig att reagera och tala med folk är detta sätt: när någon säger till dig att de inte vill att du ska använda Bibeln, vill jag att du ska minnas vad Bibeln säger. Han som inte är med mig är emot mig, den som inte samlar med mig skingrar. Vänskap med världen är fiendskap med Gud, den är inte neutral mot Gud. Människor undertrycker sanningen i orättfärdighet. Människan är fientlig mot Gud inte neutral. Se upp för människor med filosofi och tomma svek grundat på människors traditioner... Bibeln är tydlig med att det inte är en neutralitet. Så du förstår, när du kommer till någon som säger "Jag tänker inte låta dig använda Bibeln, låt oss ha en neutral grund som vi kan stå tillsammans på" och du går över till vad du tror är neutral mark, går du faktiskt över på deras mark och de har vunnit debatten.
Vet du vad vi har gjort i offentliga skolor? Många i kyrkan tror "Åh vi kan inte lägga kristendom i skolor för det är att pracka på religion," så nu är de neutrala. De är inte neutrala. Vet du vad de gjorde? De fick dig att ge upp din startpunkt och satte in sin startpunkt! Det är därför hela kulturen förändras till en sekulär kultur, för världsbilden avspeglar grunden som folket bygger sitt tänkande på. Det skulle vara som två riddare som slåss, och den ena säger "Öh, innan du börjar, kasta ner svärdet." "Åh, OK, det låter som en bra idé." Det är som att vi säger "Du kan tala om universums ursprung, bara håll Bibeln utanför..."Åh OK" När någon kommer till mig och säger "Jag tänker inte låta dig använda Bibeln." Vet du vad jag säger till dem? "Du tror inte på Bibeln?"
"Nej."
"Jaha, men vet du vad, det gör jag! Har du något problem med det? Kom an bara!"
Du förstår, här är poängen, vi kristna är bara på defensen osv och vi tänker "Åh, vi får inte använda Bibeln" och vi sjunker tillbaka, och, vet du vad som händer i många debatter i USA när det gäller abortfrågan och homoäktenskapsfrågan och andra frågor? En CNN-reporter, när han intervjuade mig på muséet i huvudkorridoren, vet du vad han frågade? "Så vad handlar detta egentligen om här?" Jag svarade "Tja mitt huvudsyfte är att stå på Gudsordets auktoritet, predika Evangeliet, se människor frälsta, vunna till Herren, så att de kommer vara i himlen med oss!" och han svarade "Vad fräscht!"
Jag frågade varför han sa så och han svarade att när han intervjuar mycket människor som håller på med homoäktenskapsfrågan, abortfrågan, vad som helst, kan de säga saker som "traditionella familjevärderingar, vad som är bäst för kulturen, vad som är bäst för familjen, och vad landets grundare sa," men varför kommer de inte fram och säger "Vi är kristna och håller på med Bibeln." För vi har den här falska föreställningen om neutralitet. Och det är därför vi låtit världen köra över oss, vi vill inte stå på Guds Ord. Och jag har märkt, t.o.m. med kristna politiker, att de vet att om de börjar stå på Guds Ord, kommer du att åka på smäll i dagens kultur, eftersom kulturen är så emot oss på det sättet.
Eugenie Scott som var på mitt kontor och intervjuade mig, hon är en ateist, och hon sa till mig "Så du börjar verkligen med Bibeln?"
"Helt riktigt."
"Och du är inte beredd att ändra något på Bibeln, va?"
"Helt riktigt."
"Aah!" sa hon. "Det är inte vetenskap. Du förstår vi börjar med bevis och teorier och vi är beredda att ändra våra teorier när nya bevis kommer. Det är riktig vetenskap." Hon sa "Dina åsikter är redan fastställda av Bibeln."
Jag sa "Ursäkta mig, Dr. Scott, du är en ateist?"
"Helt riktigt."
"Du tror inte på Gud?"
"Helt riktigt."
"Bibeln är inte relevant för denna diskussion?"
"Helt riktigt."
"Är du beredd att ändra på det?"
Vet du vad jag just visat? Hon har en startpunkt. Och vi har en startpunkt.