Herraväldet och fruktan tillhör Gud, fridstiftaren i höjden. Kan hans skaror räknas? Över vem går ej hans ljus upp? Hur kan då en människa vara rättfärdig inför Gud, eller någon av kvinna född vara ren? Se, inte ens månen skiner klart, och stjärnorna är ej rena i hans ögon. Hur mycket mindre då människan, det krypet, människobarnet, den masken. (Job 25:2-6 SFB)

tisdag 7 juni 2011

John Piper intervju med Rick Warren

Nästa del i den s k Warrengate-skandalen, som jag skrivit lite om i inläggen John Piper har bjudit in Rick Warren :/ och Rick Warren på DG2010!!! är att John Piper - en sann bibeltrogen pastor och predikant jag tackat Gud för mycket, har intervjuat Rick Warren, en new age-guru som lyckats lura Piper att han är teologiskt sund, men i själva verket vållat stor skada för kristenheten. Många av oss som lyssnar på sådana som Piper gör det för att de sammanhang vi varit i har blivit så påverkade av bl a Warrens böcker och läror om kyrkan och livet "med mål och mening", och fått söka oss annorstädes efter god undervisning i Guds Ord. Så det är som en kniv i ryggen. Intervjun kan man se här. Den är ganska lång men jag lyssnade igenom den igår för att veta vad det handlar om.

Det är väl bara att säga så att Warren gjort sin hemläxa ganska bra. Han sa massor av saker som var helt rätt och som jag helt håller med om, men inte allt. Detta är ju Warrens taktik, att säga sånt som han vet att de som lyssnar kommer att hålla med om, och nu var det min tur. Han säger att han tror på Guds suveränitet och nådens läror (dock lätt att genomskåda då han senare säger att han åtminstone inte tror på en av dem), samt att Jonathan Edwards haft stort inflytande på hans liv och undervisning. Någon mer uppenbar lögn är svårt att tänka sig. Jonathan Edwards predikade den kända väckelsepredikan Sinners in the hands of an angry God - syndare i händerna på en arg Gud, något som denne Warren aldrig skulle predika. Istället har han sagt i ett nationellt TV-program till de icke-kristna tittarna God's not mad at you, He's mad about you - Gud är inte galen (arg) på dig, han är galen i dig! En annan lögn jag detekterade Warren säga till Piper var att han tycker det är viktigt att folk blir frälsta och att han säger till judar att de måste tro på Jesus och bli frälsta. I klippet jag lagt upp här säger Warren till en jude att hoppa över delarna om frälsning i hans bok.

De flesta, utan tyvärr Piper, verkar lyckligtvis förstå att Warren helt enkelt sitter och blåljuger, precis som i den här intervjun på Larry King. Warren är alltså en väldokumenterad lögnare. Fler exempel ger Cameron Buettel på bloggen The Bottom Line (översatt:)
[Warren] säger på ett interreligiöst forum (med hundure, muslimer osv) att han inte är intresserad av att omvända dem [...] säger till Piper att hans hjälte är Jonathan Edwards [...] säger till Larry King att hans hjälte är Ghandi, till Barack Obama att hans hjälte är Martin Luther King, säger till katoliker att hans hjälte är Moder Teresa.

Han sa till sin kyrka att han är emot homoäktenskap och förnekade detta på Larry King. Han ger Syriens president positivt beröm för sin behandling av kristna, och säger sedan till syriska kristna flyktingar till USA att han aldrig gjort det. Han kan tala till muslimer i en timme utan att någonsin nämna Herren Jesus Kristus och sedan säga till Piper att det är hans centrala fokus. Warren kan säga till Piper att den objektiva försoningsläran [där Jesus tar straffet för synden i vårt ställe] alltid måste finnas med i evangelieförkunnelse, men jag kan inte hitta en enda predikan där han talar om det (faktum är att jag kan hitta många där han egentligen underminerar denna lära).
Mycket lik en kameleont som byter färg efter omgivningen. Har tidigare även citerat Dr. Michael Horton (översatt härifrån:)
Pastor Warren skräddarsyr sina appeller till sin publik. För kalvinister, lägger han tyngdpunkt på sitt stöd för reformationens fem "allena". Samtidigt säger han till framgångsevangelisten David Yonggi Cho "Jag har läst dina böcker om Vision och Drömmar - tala till pastorer om hur du hör den helige Andes röst?…Vilka råd skulle du ge till en helt ny pastor?…Tror du amerikanska kyrkor bör vara mer öppna för böner om mirakel?" ("Breakfast With David Yonggi Cho And Rick Warren," Pastors.com).

I en artikel juni 2006 i JewishJournal.com, rapporterade chefredaktör Rob Eshman om ett tal som Warren höll för Synagogue 3000, efteråt blev Rabbi Ron Wolfson inblandad i Purpose-Driven pastorsträningsseminarierna. “Warren lyckades tala under hela kvällen utan att nämna Jesus en enda gång - ett vittnesbörd om hur han klyftigt [annan översättning: slugt] skräddarsyr sina budskap.”

När USA Today frågade honom varför mormoniska och judiska ledare är inblandade i hans pastorsträningsprogram, svarade Rick Warren rapporterat “Jag kommer inte diskutera om det icke-väsentliga. Jag kommer inte försöka ändra andra samfund. Varför splittra?” (USA Today, July 21, 2003). Rick Warren rekommenderar en uppsjö av böcker, från New Age-författare till Emergent-skribenter till konservativa evangelikaler. Så varför inte inkludera kalvinister?
Pipers del i intervjun är att han rycker loss citat ur Warrens bok Leva med mål och mening som han och tittarna ska hålla med om och intervjuar Warren utifrån dem, för att få fram ännu mer vi ska hålla med om. Men han verkar strunta i resten. Här kan du läsa en artikel av Bob Deeway om hur boken fördunklar evangeliet: Evangeliet - en metod eller ett budskap?

Det enda man kan hoppas och be med Piper just nu här är att han också vet. Att han gör detta bara för att dokumentera och sedan någon gång hoppa fram och avslöja hur kameleontlikt Warren anpassar sig och även till reformerta. Jag har alltid haft önsketänkandet att Piper måste ha något ess i rockärmen här men det ser inte så ljust ut. Metoderna är i så fall okristliga, sluga och ansvarslösa.

För många, inkl mig själv, sjunker i varje fall förtroendet för Piper mer och mer.

6 kommentarer:

  1. Markus Holmbom1 juli 2011 15:02

    Jag har haft min kritik och frågetecken kring Rick Warren efter att ha läst purpose driven life/church och hört om metoder från Saddleback. Men, jag måste säga att jag blev betydligt tryggare med honom efter att just ha hört JPs intervju.

    Förklaringar och motiveringar gavs till tveksamma formuleringar i böcker och uttalande.

    Åtskilliga exempel som han berättade, inte bara om vad, utan också hur han predikat i sin hemförsamling, om t ex omvändelse och ställföreträdande var förtroendeingivande.

    Överhuvudtaget genomtänkt teologiskt resonerande, med bibliska hänvisningar och motiveringar vittnade om äkthet som inte går att fejka. Därför köper jag inte kritiken att han gentemot reformerta uppträder reformert.

    Jag har mött en del "kameleonter", och det kan jag intyga, att det är inte sådana som står rakryggade om himmel o helvete eller öppet bekänner limited atonement på det sätt Warren gör.

    Tycker ärligt talat att du går för långt i din inkvisition. Därför är jag uppriktigt orolig för dig i det att du i din polemiska agenda börjat se fel ibland där de inte ens finns.

    Jag inser att jag kanske blir stämplad "blind som John Piper" av att säga så. Men, jag tror att du i detta fall gått för långt i din kritik beroende på antaganden som inte stämmer.

    SvaraRadera
  2. Hej Markus, Tack för din kommentar.

    Ja, jag häpnade också över hur skrämmande mycket bra saker Rick Warren sa i intervjun. Det går ju samtidigt inte få ihop det med allt annat han sagt och gjort. Jag känner till de här sakerna sedan långt innan det här med Piper.

    "Inkvisition" och "polemisk agenda?" Visst finns de som gått hårt fram, och över gränsen. Men jag har sökt undvika det och istället vara saklig i min bedömning och titta på fakta. Vad jag kommit fram till är jag övertygad är sant och sakligt, även om det är hårt. Jag ställer mig med de många som drar slutsatsen att Warren ljuger, och är som en kameleont. Det är den vettigaste lösningen.

    Om det är några uppgifter i inlägget samt länkar om vad Warren sagt och gjort som inte stämmer så välkommen att rätta till dem.

    Kan tipsa om ett inlägg av Lane Chaplin, han går hårdare fram, fortfarande inte över gränsen dock: http://www.lanechaplin.com/2011/06/hangin-with-mr-piper-some-observations.html

    Frid

    SvaraRadera
  3. Markus Holmbom1 juli 2011 19:02

    Han förklarar t ex att han medvetet undviker svåra teologiska termer, men förklarar det teologiska innehållet de står för. Det är en metodik jag inte själv särskilt uppskattar (och jag såg nog allt hur JP rynkade på ögonbrynen över detta) men det betyder inte nödvändigtvis att han är en lögnare. Det var väl en till sak...

    Anledningen till att jag tar i när jag uttrycker mig beror på att jag vill antyda att finns faror med att bli alltför upptagen med att kritisera andra. Särskilt, om man gör det utifrån en besvikelse. Då ser man till slut inte det som är gott och kritiken blir ens identitet.

    SvaraRadera
  4. Vi pratar nog om olika saker i så fall. Att Warren undviker svåra termer men förklarar innehållet gör honom såklart inte till lögnare. Kan inte se i inlägget att jag påstått detta? Har däremot gett en mängd exempel där han faktiskt talat osanning.

    SvaraRadera
  5. jag ansåg också förr att Warren predikade ett urvattnat evangelium och så vidare. Men jag är glad att Piper, istället för att bara kritisera och snacka skit som vi kristna ofta gör, ställer frågorna till honom och låter Warren få bemöta kritiken. Piper handlar helt rätt. Det bibliska tillvägagångssättet, om man har något emot någon, är att vända sig till den personen med sin kritik i enlighet med Matt 18.
    Efter att ha sett Pipers intervju förstår jag att jag varit för hård och haft en hel del förutfattade meningar.
    Förlåt mig Far, för att jag har kritiserat och dömt en av dina tjänare utan att veta alla fakta. Jag kan inte se Warrens motiv och hjärta, det kan bara du Herre. Jag omvänder mig från mitt förtal.

    SvaraRadera
  6. Anonym: När det gäller offentliga fel, synder, villoläror m m så ska man inte ta det bara enskilt med personen utan det är viktigt att tillrättavisa offentligt enligt 1 Tim 5:20. Jag tror många gjort det tidigare och Warren sa att han vet vad t ex vad John MacArthur sagt. Piper kom inte med speciellt mycket kritik utan här är det att visa att Warren är helt "som oss".

    Det är bra att du omvänder dig från ditt förtal. Själv förtalar jag inte Warren utan visar på fakta att han ljugit och agerat kameleont.

    SvaraRadera