Satanister, är de bara ett gäng läskiga människor som offrar spädbarn och dricker - helst kristnas - blod?
Är hårdrock bara satanistmusik, eller är bara hårdrock satanistmusik?
Det är lite mer bedrägligt än så.
Jag hittade dessa videos på youtube, från Lane's youtube-kanal där det finns mycket sevärdheter. Det är klipp från en video kallad Hell's Bells 2. Det fick mig att tänka på en annan omskakande film som jag såg på youtube för ett par år sedan, och kanske ska skriva om en annan gång (om den finns kvar på youtube.)
Många människor säger att de inte dyrkar Satan, för de har en karikatyr av honom och hans religion i sina sinnen. Satan är en osynlig ande och mästare på förklädnader. Som en orm lurade han Adam och Eva att de skulle bli som Gud (1 Mos 2:4-5). Paulus skrev i 2 Kor 11:14 att "Satan själv gör sig lik en ljusets ängel." Mycket värre alltså, det är så bedrägligt och tyvärr, för dig som tycker det är tufft att gå runt med svarta kläder och upp-och nedvända kors, osv. de flesta alldagliga människor är riktiga Satans efterföljare;
"Gör vad du vill skall vara hela lagen" är den satanistiska filosofin från den moderna satanismens grundare Aleister Crowley (1875-1947). I själva verket är det lagen enligt "Den Satanistiska Bibeln" skriven år 1969 av Anton Szandor Lavey (1930-1997). Dessa tre videos avslöjar hur utbrett denna demoniska filosofi har smugit sig in i samhället.
Denna lag har skrivits, talats och sjungits om av många kända människor, band och artister. De som räknas upp i ovanstående videos:
KMFDM
Alphaville
Lords of the New Church
Sepultura
John Lennon
Jim Morrission
Chris Robinson i The Black Crowes
Marilyn Manson
Mudvayne
David Bowie
The Only Ones
The Electric Hellfire Club
Throbbing Gristle
Numb
Ancient Ceremony
Eddie and the Hot Rods
Death SS
Theatre of Tragedy
Cult Disciples
Therion
Psychic TV
Celtic Frost
Bruce Dickinson
Moonspell
Graham Bond
Edge of Sanity
311
Unwritten Law
Daryl Hall
Sting
Coil
Killing Joke
Donald Cammell, regissör till bl a filmerna Stormens öga och Performance och spelade Osiris i filmen Lucifer Rising av Kenneth Anger, en annan Crowley-entusiast
Jimmy Page i Led Zeppelin
Everclear
Mercedes
Hype Williams, regissör till musikvideon för "Big Pimpin" av Jay-Z
Jennifer Lopez
Live
Frank Sinatra (My Way ansågs av LaVey och hans lärjungar som 1900-talets mest satanistiska sång)
Elvis Presley
Sid Vicious
Green Day
Freddie Mercury i Queen
Bon Jovi
Soup Dragons
Vitamin C
Eric Burdon
Adema
Britney Spears
Alice in Chains
Dido
The Beach Boys
The Hives
Michael Jackson
Ice-T
Firefall
Lords of Acid
Ace of Base
George Duke
Atomic Kitten
Bad Religion
Isley Brothers
Carcass
Soulfly
Morcheeba
Metallica
Eric Benet
Lenny Kravitz
Master P
Mötley Crüe
Phil Collins
Stevie Wonder
Lynyrd Skynyrd
New Radicals
Smokin' Armadillos
Ultravox
Triumph
Judy Collins
The Stylistics
Motörhead
Jennifer Love Hewitt
Roxette
Reba
Madonna
Christina Aguilera
Broadwaymusikaler och tecknade barnfilmer
osv
"Gör vad du vill", "Tro på dig själv", "Lyssna till ditt hjärta"?
Så säger HERREN:
"Bedrägligare än allt annat är hjärtat, det är obotligt sjukt. Vem kan förstå det?" (Jer 17:9)
"Var och en tycker att hans vägar är rätta, men HERREN är den som prövar hjärtan." (Ords 21:2)
"En väg kan synas rätt för en människa, men till slut kan den leda till döden." (Ords 14:12)
"Förtrösta på HERREN av hela ditt hjärta, förlita dig inte på ditt förstånd." (Ords 3:5)
"Den som förlitar sig på sitt hjärta är en dåre" (Ords 28:26)
måndag 31 augusti 2009
lördag 29 augusti 2009
Evangelisation 28 Aug
Egentligen skulle det inte vara något igår då det var i tisdags istället men några av oss bestämde oss för att gå ut iallafall. Vem vet, kanske Gud har avtalat tid med någon så man får vara öppen.
Började, som vanligt, att dela ut traktat. Det var mycket folk, en tittade på mig som om jag var komplett galen att dela ut lappar i stan (jag tar inte åt mig så mycket, tycker det är en ganska lustig attityd, jag brukar le tillbaka. Hon visste ju inte ens vad det var för lappar), andra kom fram med sina vänner och ville ha. En gatusoparmaskin körde runt. Jag vågade inte gå fram till någon som stod stilla för att försöka starta ett samtal. Kändes bra att bara dela ut. Men Gud hade väl uppenbarligen andra planer. Medans jag gick runt och delade ut så vände jag mig om och där stod en medelårldersdam. Jag trodde hon var en av förbipasserande men hon stod bara där.
"Vad är detta?"
"Det är ett evangelietraktat. Tror du på Gud?"
"Ja! Jag är kristen!" bröt hon på turkisk-göteborgska! (Våra göteborgska A som nästan är som Å, du vet. Tog senare reda på att hon var från Turkiet)
"OK, men då vet du hur man kommer till Himlen?"
Hon försökte klura lite på det och log "Hmmm... nej."
Det var, förstås, min uppgift att informera om detta, så jag satte igång med Lagen. "Har du hållit de tio budorden?" Under tiden kom också hennes väninna, i samma ålder, tog senare reda på att hon var från Libanon. Jag räknade upp de tio budorden för dem. Och förklarade att hat är mord i hjärtat, och att Jesus sa att titta med sexuella begär - "Ja, sånt är äckligt," inskjöt de - är äktenskapsbrott i hjärtat. Båda sa att de även skilt sig från sina män så de bekände sig själva som att ha begått äktenskapsbrott.
De ville sätta sig ner så vi tog friheten att gå in på McDonald's och prata. De var intresserade av att tala om Jesus. Mer specifikt, var de ortodoxa, de var kristna. Jag är inte så insatt i vad ortodoxa lär. Det enda jag vet är att de tror på traditionen framför Bibeln. Jag dömer inte huruvida de var riktiga kristna eller ej, de sade sig känna Jesus och ha Honom i sitt liv, att Han är den ende sanne Guden. Men de visste inte hur man kommer till Himlen och de ville veta, och jag ville förklara Evangeliet för dem. Vilket jag gjorde på samma sätt som alltid, lag, synd, dom, Helvetet. Försökte få dem att förstå att om Gud gav dem rättvisa skulle de komma till Helvetet. Om det bekymrade dem. Det är jobbigt, men nödvändigt, de blev inte arga, och sedan har man rätt grund för att berätta Evangeliet "Vet ni vad Gud gjorde så ni inte behöver komma till Helvetet?"
"Nej. Berätta."
Så, jag berättade. Och att man kommer till Himlen genom att vända sig bort från synden, till Gud, inte genom att lita på sig själv utan bara förtrösta på vad Jesus Kristus gjort.
"Jag tror att om man börjar leva bättre så tas synden bort mer och mer." Sade den ena.
"Nej, bara Jesus tar bort våra synder. Vi kan inte ta bort vår skuld själva utan måste kasta oss helt på Jesus." De höll väl med. Jag berättade om pånyttfödelsen och helgelsen, Gud ger en ett nytt hjärta som hatar synden och älskar Gud och att man inte genom egen kraft utan genom att Gud hjälper en, blir bättre. Sedan visste jag inte om jag kunde säga mer. Jag bad till Gud om det var något mer jag borde säga. Inga speciella reaktioner kunde jag utläsa hos dem. De verkade ha förstått. Gud gör vad Han vill sen. Sa jag något bra så är det helt Guds förtjänst.
Så lyssnade jag lite på vad de ville berätta om. Något som Rob Bell-fantaster kanske kan gilla med denna bloggpost om de mot förmodan läser detta alls... lol.
Tiden gick och vi satt tydligen länge, jag fick godis! :) De andra jag var ute med hittade mig här inne. Sedan var det dags att säga adjö. Vi skakade hand och "det var trevligt att prata. Ha det så bra!" Sedan gick vi bort som vanligt och bad över de samtal vi haft under kvällen och gick hem.
Började, som vanligt, att dela ut traktat. Det var mycket folk, en tittade på mig som om jag var komplett galen att dela ut lappar i stan (jag tar inte åt mig så mycket, tycker det är en ganska lustig attityd, jag brukar le tillbaka. Hon visste ju inte ens vad det var för lappar), andra kom fram med sina vänner och ville ha. En gatusoparmaskin körde runt. Jag vågade inte gå fram till någon som stod stilla för att försöka starta ett samtal. Kändes bra att bara dela ut. Men Gud hade väl uppenbarligen andra planer. Medans jag gick runt och delade ut så vände jag mig om och där stod en medelårldersdam. Jag trodde hon var en av förbipasserande men hon stod bara där.
"Vad är detta?"
"Det är ett evangelietraktat. Tror du på Gud?"
"Ja! Jag är kristen!" bröt hon på turkisk-göteborgska! (Våra göteborgska A som nästan är som Å, du vet. Tog senare reda på att hon var från Turkiet)
"OK, men då vet du hur man kommer till Himlen?"
Hon försökte klura lite på det och log "Hmmm... nej."
Det var, förstås, min uppgift att informera om detta, så jag satte igång med Lagen. "Har du hållit de tio budorden?" Under tiden kom också hennes väninna, i samma ålder, tog senare reda på att hon var från Libanon. Jag räknade upp de tio budorden för dem. Och förklarade att hat är mord i hjärtat, och att Jesus sa att titta med sexuella begär - "Ja, sånt är äckligt," inskjöt de - är äktenskapsbrott i hjärtat. Båda sa att de även skilt sig från sina män så de bekände sig själva som att ha begått äktenskapsbrott.
De ville sätta sig ner så vi tog friheten att gå in på McDonald's och prata. De var intresserade av att tala om Jesus. Mer specifikt, var de ortodoxa, de var kristna. Jag är inte så insatt i vad ortodoxa lär. Det enda jag vet är att de tror på traditionen framför Bibeln. Jag dömer inte huruvida de var riktiga kristna eller ej, de sade sig känna Jesus och ha Honom i sitt liv, att Han är den ende sanne Guden. Men de visste inte hur man kommer till Himlen och de ville veta, och jag ville förklara Evangeliet för dem. Vilket jag gjorde på samma sätt som alltid, lag, synd, dom, Helvetet. Försökte få dem att förstå att om Gud gav dem rättvisa skulle de komma till Helvetet. Om det bekymrade dem. Det är jobbigt, men nödvändigt, de blev inte arga, och sedan har man rätt grund för att berätta Evangeliet "Vet ni vad Gud gjorde så ni inte behöver komma till Helvetet?"
"Nej. Berätta."
Så, jag berättade. Och att man kommer till Himlen genom att vända sig bort från synden, till Gud, inte genom att lita på sig själv utan bara förtrösta på vad Jesus Kristus gjort.
"Jag tror att om man börjar leva bättre så tas synden bort mer och mer." Sade den ena.
"Nej, bara Jesus tar bort våra synder. Vi kan inte ta bort vår skuld själva utan måste kasta oss helt på Jesus." De höll väl med. Jag berättade om pånyttfödelsen och helgelsen, Gud ger en ett nytt hjärta som hatar synden och älskar Gud och att man inte genom egen kraft utan genom att Gud hjälper en, blir bättre. Sedan visste jag inte om jag kunde säga mer. Jag bad till Gud om det var något mer jag borde säga. Inga speciella reaktioner kunde jag utläsa hos dem. De verkade ha förstått. Gud gör vad Han vill sen. Sa jag något bra så är det helt Guds förtjänst.
Så lyssnade jag lite på vad de ville berätta om. Något som Rob Bell-fantaster kanske kan gilla med denna bloggpost om de mot förmodan läser detta alls... lol.
Tiden gick och vi satt tydligen länge, jag fick godis! :) De andra jag var ute med hittade mig här inne. Sedan var det dags att säga adjö. Vi skakade hand och "det var trevligt att prata. Ha det så bra!" Sedan gick vi bort som vanligt och bad över de samtal vi haft under kvällen och gick hem.
fredag 28 augusti 2009
Mer från gatuevangelisation
Carl-Henric Jaktlund från tidningen Dagen intervjuar, rapporterar och kommenterar om gatuevangelisationen i Brunnsparken som ägde rum 25 Aug, där vi var många som ville nå en värld på väg åt Helvete att göra en u-sväng "Göteborgare" in på vägen vägen åt Himlen. Min egen upplevelse skrev jag om i förrgår, här.
Obs, det här är mina personliga åsikter utifrån Bibeln; jag representerar ingen kyrka, ingen av de andra som var ute den kvällen, men är mycket glad och tacksam till Gud att jag hittat några jag kan evangelisera tillsammans med som har samma uppfattningar, även om vi inte nödvändigtvis har exakt samma om allt, men i det som är viktigt. Jag vill bara säga att om du tycker något jag skriver här är dåligt, så låt det inte gå ut över dem.
Jacob Bock, amerikan, missionär i Spanien, på besök i Sverige, predikar det fulla och oförvanskade Evangeliet vid Brunnsparken; Jakob Ramlöw, som är ledare för gatuevangelisationen tolkar:
Jacob Bock säger bl a: Predika det äkta evangeliet, ändra inte budskapet. Jag pratar alltid om evigheten, om erbjudandet från Jesus. Det går att tala om synd, fördömelse, himmel/helvete - folk lyssnar, folk är intresserade av sanningen. Men tänk på att kärleken måste vara tydlig.
Jaktlund anser dock: Mycket positivt som sagt, men en sak funderar jag över: Detta tydliga fokus på himmel/helvete - måste det vara så i gatuevangelisationen? Samtidliga tre predikningar, av tre olika personer, riktade främst in sig på just evigheten.
Tja, det är ju det som är Evangeliet och vad frälsning handlar om enligt Bibeln. Man blir räddad ifrån sina synder (Matt 1:21) vredesdomen (Rom 5:9, 1 Tess 1:10, 5:9)
Jag kan inte tjata nog om detta. :) Det viktiga är evigheten. Bibeln utlovar inget "ditt bästa liv nu" eller "liv med mål och mening" eller att "Gud har en underbar plan för ditt liv." (Tyvärr predikades även detta denna kväll.) Jesus uppmanar alla som vill bli Hans lärjungar: Om någon vill följa mig, skall han förneka sig själv och ta sitt kors på sig och följa mig. Den som vill bevara sitt liv skall mista det, men den som mister sitt liv för min skull, han skall vinna det. Ty vad hjälper det en människa, om hon vinner hela världen men tar skada till sin själ? Eller vad kan en människa ge i utbyte mot sin själ? (Matt 16:24-26) förföljelse, prövningar och svårigheter utlovas. Vi får inte under några omständigheter ändra detta då det är obibliskt och producerar falska omvändelser som resulterar i mycket bittra avfällingar, av vilka jag träffat många. Istället för att locka med falska, obibliska löften, lägg fram hela sanningen. Jag såg att några gick ifrån när Helvetet nämndes i predikan. Det spelar ingen roll, det är Sanningen oavsett om de gillar det eller ej. Man ska vara trogen Guds Ord och vara ute efter att behaga Honom mer än människor. Är vi trogna kanske Gud ger dem sann omvändelse som vi pratar med, byggd på en sann ånger för synd, en ånger efter Guds vilja. Se hela resonemangen och biblisk undervisning i Hell's Best Kept Secret och True And False Conversion. Finns även som audio på livingwaters.com, vid högra sidan under Foundational Messages. - Jag kanske ska nämna att då jag såg en del lämna när Helvetet nämndes, såg jag att en del stod kvar och hörde allt, och såg efteråt mycket berörda ut. Som om ett ljus gick upp för dem. Även vad jag hörde av samtal några haft efteråt.
Jag delar Magnus' upplevelse som kommenterar till Jaktlunds blogg: Min erfarenhet är att det är just s. k. frälsta/kristna som har problem med talet om evigheten (och då främst i relation till helvetetsutsagorna)... Icke-troende brukar antingen tycka att predikanten(erna) är smått galna och avfärdar alltsammans som nonsen; eller så blir de berörda...Som sagt det är ofta kristna uppvuxna i familjer som har varit kristna i generationer som har flest problem med evighetsperspektivet...
Och Lars-Ivar Karlsson: Anledningen till att de kristnas antal i våra kyrkor och samfund minskar beror på att yi talar för lite om evigheten
Mer viktigt att notera: Anneli Salomao som intervjuas, är ett levande bevis på att gatuevangelisation och traktat fungerar.
- Jag mötte en kvinna på stan för fyra år sedan som gav mig ett traktat och det satta igång ett sökande efter Gud hos mig som senare ledde till att jag blev frälst. Häromåret mötte jag kvinnan som gett mig traktatet igen, jag tror det var både roligt och viktigt för henne att få se frukten av hennes insats, berättar Anneli Salomao strax innan hon själv ska vara med i sin andra gatuevangelisationssatsning i Göteborg.
Obs, det här är mina personliga åsikter utifrån Bibeln; jag representerar ingen kyrka, ingen av de andra som var ute den kvällen, men är mycket glad och tacksam till Gud att jag hittat några jag kan evangelisera tillsammans med som har samma uppfattningar, även om vi inte nödvändigtvis har exakt samma om allt, men i det som är viktigt. Jag vill bara säga att om du tycker något jag skriver här är dåligt, så låt det inte gå ut över dem.
Jacob Bock, amerikan, missionär i Spanien, på besök i Sverige, predikar det fulla och oförvanskade Evangeliet vid Brunnsparken; Jakob Ramlöw, som är ledare för gatuevangelisationen tolkar:
Jacob Bock säger bl a: Predika det äkta evangeliet, ändra inte budskapet. Jag pratar alltid om evigheten, om erbjudandet från Jesus. Det går att tala om synd, fördömelse, himmel/helvete - folk lyssnar, folk är intresserade av sanningen. Men tänk på att kärleken måste vara tydlig.
Jaktlund anser dock: Mycket positivt som sagt, men en sak funderar jag över: Detta tydliga fokus på himmel/helvete - måste det vara så i gatuevangelisationen? Samtidliga tre predikningar, av tre olika personer, riktade främst in sig på just evigheten.
Tja, det är ju det som är Evangeliet och vad frälsning handlar om enligt Bibeln. Man blir räddad ifrån sina synder (Matt 1:21) vredesdomen (Rom 5:9, 1 Tess 1:10, 5:9)
Jag kan inte tjata nog om detta. :) Det viktiga är evigheten. Bibeln utlovar inget "ditt bästa liv nu" eller "liv med mål och mening" eller att "Gud har en underbar plan för ditt liv." (Tyvärr predikades även detta denna kväll.) Jesus uppmanar alla som vill bli Hans lärjungar: Om någon vill följa mig, skall han förneka sig själv och ta sitt kors på sig och följa mig. Den som vill bevara sitt liv skall mista det, men den som mister sitt liv för min skull, han skall vinna det. Ty vad hjälper det en människa, om hon vinner hela världen men tar skada till sin själ? Eller vad kan en människa ge i utbyte mot sin själ? (Matt 16:24-26) förföljelse, prövningar och svårigheter utlovas. Vi får inte under några omständigheter ändra detta då det är obibliskt och producerar falska omvändelser som resulterar i mycket bittra avfällingar, av vilka jag träffat många. Istället för att locka med falska, obibliska löften, lägg fram hela sanningen. Jag såg att några gick ifrån när Helvetet nämndes i predikan. Det spelar ingen roll, det är Sanningen oavsett om de gillar det eller ej. Man ska vara trogen Guds Ord och vara ute efter att behaga Honom mer än människor. Är vi trogna kanske Gud ger dem sann omvändelse som vi pratar med, byggd på en sann ånger för synd, en ånger efter Guds vilja. Se hela resonemangen och biblisk undervisning i Hell's Best Kept Secret och True And False Conversion. Finns även som audio på livingwaters.com, vid högra sidan under Foundational Messages. - Jag kanske ska nämna att då jag såg en del lämna när Helvetet nämndes, såg jag att en del stod kvar och hörde allt, och såg efteråt mycket berörda ut. Som om ett ljus gick upp för dem. Även vad jag hörde av samtal några haft efteråt.
Jag delar Magnus' upplevelse som kommenterar till Jaktlunds blogg: Min erfarenhet är att det är just s. k. frälsta/kristna som har problem med talet om evigheten (och då främst i relation till helvetetsutsagorna)... Icke-troende brukar antingen tycka att predikanten(erna) är smått galna och avfärdar alltsammans som nonsen; eller så blir de berörda...Som sagt det är ofta kristna uppvuxna i familjer som har varit kristna i generationer som har flest problem med evighetsperspektivet...
Och Lars-Ivar Karlsson: Anledningen till att de kristnas antal i våra kyrkor och samfund minskar beror på att yi talar för lite om evigheten
Mer viktigt att notera: Anneli Salomao som intervjuas, är ett levande bevis på att gatuevangelisation och traktat fungerar.
- Jag mötte en kvinna på stan för fyra år sedan som gav mig ett traktat och det satta igång ett sökande efter Gud hos mig som senare ledde till att jag blev frälst. Häromåret mötte jag kvinnan som gett mig traktatet igen, jag tror det var både roligt och viktigt för henne att få se frukten av hennes insats, berättar Anneli Salomao strax innan hon själv ska vara med i sin andra gatuevangelisationssatsning i Göteborg.
torsdag 27 augusti 2009
Charles Spurgeon om "vetenskap" på hans tid
Läste följande citat av Charles Spurgeon, "predikanternas furste", på Ray Comforts blogg. Översätter:
Bort från den gammalmodiga tro som våra förfäder hade på grund av vetenskapens förmodade upptäckter. Vad är vetenskap? Den metod genom vilken människan försöker dölja sin okunnighet. Så borde det inte vara, men så är det. Du får inte vara dogmatisk i teologi, mina bröder, det är ont; men för vetenskapliga människor, är det rätt. Du får aldrig starkt hävda någonting; men vetenskapsmän får djärvt hävda vad de inte kan bevisa, och kan kräva en tro långt mer godtrogen än vad vi har.
I sanning, ska du och jag ta våra biblar, och forma och gjuta vår tro enligt de alltid skiftande lärorna som så kallade vetenskapliga män har. Vilken galenskap detta är! Jo, vetenskapens, felaktigt så kallad, marsch genom världen, kan spåras av kullkastade felslut och övergivna teorier. Tidigare upptäckare, en gång dyrkade, är nu förlöjligade; de fortsatta avslöjandena av falska hypoteser är en universellt ökänd fråga. Du kan se var de lärda har slått läger av spillrorna kvarlämnade av antaganden och teorier lika många som krossade flaskor. Som kvacksalvarna, som härskade i medicinvärlden under en tid, är nästas förakt, så har det varit, och så ska det förbli, med era ateistiska lärde och folk som låtsas vetenskap...
Bort från den gammalmodiga tro som våra förfäder hade på grund av vetenskapens förmodade upptäckter. Vad är vetenskap? Den metod genom vilken människan försöker dölja sin okunnighet. Så borde det inte vara, men så är det. Du får inte vara dogmatisk i teologi, mina bröder, det är ont; men för vetenskapliga människor, är det rätt. Du får aldrig starkt hävda någonting; men vetenskapsmän får djärvt hävda vad de inte kan bevisa, och kan kräva en tro långt mer godtrogen än vad vi har.
I sanning, ska du och jag ta våra biblar, och forma och gjuta vår tro enligt de alltid skiftande lärorna som så kallade vetenskapliga män har. Vilken galenskap detta är! Jo, vetenskapens, felaktigt så kallad, marsch genom världen, kan spåras av kullkastade felslut och övergivna teorier. Tidigare upptäckare, en gång dyrkade, är nu förlöjligade; de fortsatta avslöjandena av falska hypoteser är en universellt ökänd fråga. Du kan se var de lärda har slått läger av spillrorna kvarlämnade av antaganden och teorier lika många som krossade flaskor. Som kvacksalvarna, som härskade i medicinvärlden under en tid, är nästas förakt, så har det varit, och så ska det förbli, med era ateistiska lärde och folk som låtsas vetenskap...
Så bubblorna fortsätter spricka, och under tiden blåses nya upp, och vi förväntas tro på vad helst som kommer, och vänta med öppen mun för att se vad som kommer härnäst. Men vi ska inte riktigt ännu falla ned och tillbe avbilden av mänsklig vishet, trots alla flöjter, harpor, barocktromboner, psaltare, hackbräden, veckotidningar, kvartalsgenomgångar och skrytsamma professorer. Visa oss en vetenskapsman värdig namnet, och då ska vi inte följa honom om han vågar gå emot uppenbarad sanning; men visa oss en på vilken nästa generation kommer tro; för nu, finns ingen levande värdig att jämföras med Newton och andra stora tänkare som hade vördnad för Bibeln, jämförda med vilka dessa män endast låtsas.
onsdag 26 augusti 2009
Evangelisation 25 Aug
Jag fick chans redan igår att göra nya evangelistiska försök. Det var två gatupredikanter från Madrid på besök som inte kunde på fredag, tror jag. Vi var ganska många som delade ut traktat längs gatan, från olika kyrkor. Jag blev av med en del själv!
Och! Jag vågade faktiskt, med Guds kraft, gå fram till några för att försöka starta ett samtal. De såg intresserade ut av vad som pågick. Men inte så intresserade. Ingen ville fortsätta prata. Men det är framsteg! Äran går till Gud.
En annan intressant sak som hände var att jag sträckte ut ett traktat till en person som vid anblicken flög tillbaka en meter, antingen av den Helige Andes kraft, eller att han blev rädd, eller så skojade han.
Andra stannade. Två tjejer trodde inte på Gud och ville inte prata. En annan verkade intresserad när jag sa att det är goda nyheter, handlar om Gud och vad som händer när man dör. Hon verkade ha bråttom men gick glad iväg med traktatet som har adressen till godhetstestet.
"Vad är detta?" Frågar de ofta och med rätta. Detta gjorde också en medelåldersman som stannade.
Jag har svårt att svara på den frågan. "Det handlar om Herren Jesu Kristi försoningsverk," "Det är ett evangelietraktat," "Det är goda nyheter," "Det är om Gud," "Det handlar om vad som händer när man dör"...
"Vad tror du händer när man dör? Tror du på Gud?" Vill jag minnas att jag svarade. Hur det än var kom jag in på "Skulle du se dig som en god människa?"
"Ja."
"Hur många gånger har du ljugit?"
"Säkert några gånger."
"Vad kallar man en som ljuger? Jag har också ljugit så jag säger inte att jag är bättre än dig. Men vad kallar man sådana som oss?" :)
"Lögnare då..."
"Har du stulit något nån gång?"
"Jadå"
"Vad kallar man en som stjäl saker?"
"Ja, öh, höhö..."
"Jesus sa att den som ser med begär på en kvinna har begått äktenskapsbrott i sitt hjärta. Har du gjort det nån gång?"
"Jadå! [missbruk av Guds namn] en del! Men i så fall måste vi gå runt ute med ögonbindel eller bli som muslimerna med burka på kvinnorna och grejer så det där köper jag inte riktigt."
"Nejdå, det är bara att inte låta blicken gå för lågt!" Om du som läser inte tror mig så funkar det faktiskt. Men man behöver vara född på nytt med ny längtan efter det heliga livet med rena tankar! "Sedan ska vi inte straffa kvinnorna för vad vi gör. Det är vårt fel hur vi tittar."
"Jag tror inte det är så farligt ändå..."
"Är du gift?"
"Jag har varit det."
"Hur skulle du tänka om någon tittade på din fru med begär?"
"Tja, om hon inte hade något emot det så skulle jag väl vara stolt."
Gud gillar inte det iallafall. Man måste komma ihåg att synd mot människor även är mot deras Skapare Gud. Minns inte om jag sa det till honom nu eller ej, men sa det senare.
"Har du missbrukat Guds namn?"
"Ja, jag gjorde det nyss precis!"
"Jo, jag tyckte jag hörde det!"
Sedan kom olika invändningar, som vanligt. Jag styrde tillbaka konversationen till vad jag ville säga. Det är en smärtsam process, men det leder fram till gott. Det kan se mycket argare ut i skrift än vad det var i verkligheten. Vi hade inga hårda eller arga känslor mot varandra alls utan hade en trevlig och glad ton, han berättade till och med ett skämt. Man måste visa en människa genom Lagen att hon står skyldig inför Gud, så att hon förstår varför Jesus behövde komma och bli dödad för våra synder. Evangeliet blir ännu mer tydligt och ännu mer Evangelium.
"Så, var tror du du skulle hamna, om Gud dömde dig efter att du dör?"
"Jag tror att han släpper in mig i sitt rike, jag syndar ibland, men försöker att göra bra saker och om man dör med ett leende bland gråtande vänner så..."
"Men Gud är perfekt rättvis. Han kan inte låta skyldiga brottslingar gå fria."
"Men då skulle han väl bli ganska ensam där uppe då."
"Ja, det stämmer. Alla förtjänar att komma till Helvetet. Gud är rättvis. Men Han vill samtidigt inte att vi ska till Helvetet. Vet du vad Han gjorde så vi kan bli räddade?"
Det gick upp ett ljus. De flesta har detta i bakhuvudet men förstår det inte förrän de ser det i perspektiv. "Ja, det vet jag. Han sände sin son att dö för oss...!"
"Precis, så det betyder att man kan bli lagligen frikänd. Gud kan fortfarande vara rättvis och samtidigt låta oss skyldiga brottslingar gå fria. Vi bröt Guds Lag, men Jesus betalade vår böter. Vi kan komma till Himlen. Det är så Gud visar sin stora godhet mot oss, sin Nåd. Att vi får något vi inte förtjänar, när vi egentligen förtjänar raka motsatsen."
Det är en del utelämnat, minnet sviker, jag kan inte skriva exakt och allt är inte relevant. Det kom en del invändningar. Jag förklarade också omvändelsen, pånyttfödelsen och helgelse någonstans mellan dem. Man blir aldrig perfekt, men har en helt ny attityd mot synd. Man vänder sig bort ifrån synden och lägger all sin förtröstan på Jesus, att Han har betalat priset och inte vi själva. Allt är ett verk av Gud och inte våra prestationer.
"Hur är det med islam då..."
"Skillnaden mellan religion och vad Jesus gjorde är att andra religioner är vad vi ska prestera. Försöka muta domaren med goda gärningar för att komma till Himlen." Gud är inte en korrupt domare. "I islam t.ex. måste man ju följa de fem grundpelarna för att muta sig in i Himlen, och det är inte säkert, man är inte säker på det ändå. Men i Jesus har man 100% säkerhet. Det är en gratis gåva ifrån Gud."
"Fast jag tror nog det räcker bara man är vänlig, visst, man syndar ibland, men har vänner som sörjer när man dör."
"Det är ju det det inte gör! Tänk att du står inför en domstol, skyldig till flera allvarliga brott, och du säger till domaren: ja visst har jag gjort detta, men jag har vänner som jag är vänlig mot osv. domaren kommer säga, du är ändå skyldig och måste straffas för vad du gjort."
"Men jordiska domstolar är ju inte så bra heller..."
"Guds domstol är perfekt. Han är helt rättvis och fullkomlig, Han ser allt vi gjort och har makt att skipa fullkomlig rättvisa."
Det kom som sagt mycket andra invändningar. Evolutionen (fast han trodde ändå på Gud), Da Vinci-koden (som är inget annat än en roman), varför så dåliga saker händer mot människor (men han höll nog slutligen med här om att Gud är god så länge Han håller oss utanför Helvetet fastän vi redan förtjänar att vara där.)
En viktig sak att säga om detta är att man får märka invändningarna; är de relevanta. Är de verkliga ursäkter för att inte omvända sig? Vid en punkt någonstans i virrvarret sa jag detta till honom. Han höll med. Han sa att han inte ångrar exakt allt dåligt han gjort.
Vi tog så småningom farväl. Inga hårda känslor under samtalet alls även om det kan se ut så i skrift, som sagt.
"Fundera på vad vi talat om!"
"Ja, jag tycker sånt här är intressant så jag brukar fundera mycket på sånt här!"
"Ha det så bra, Gud välsigne dig!"
Han ville inte omvända sig där, hade invändningar, men ett frö har noggrannt planterats, inte av min egen styrka utan Guds, ära till Honom. Och Gud ger vatten genom någon annan om det är Hans vilja. Det är Gud som ger växten.
Och! Jag vågade faktiskt, med Guds kraft, gå fram till några för att försöka starta ett samtal. De såg intresserade ut av vad som pågick. Men inte så intresserade. Ingen ville fortsätta prata. Men det är framsteg! Äran går till Gud.
En annan intressant sak som hände var att jag sträckte ut ett traktat till en person som vid anblicken flög tillbaka en meter, antingen av den Helige Andes kraft, eller att han blev rädd, eller så skojade han.
Andra stannade. Två tjejer trodde inte på Gud och ville inte prata. En annan verkade intresserad när jag sa att det är goda nyheter, handlar om Gud och vad som händer när man dör. Hon verkade ha bråttom men gick glad iväg med traktatet som har adressen till godhetstestet.
"Vad är detta?" Frågar de ofta och med rätta. Detta gjorde också en medelåldersman som stannade.
Jag har svårt att svara på den frågan. "Det handlar om Herren Jesu Kristi försoningsverk," "Det är ett evangelietraktat," "Det är goda nyheter," "Det är om Gud," "Det handlar om vad som händer när man dör"...
"Vad tror du händer när man dör? Tror du på Gud?" Vill jag minnas att jag svarade. Hur det än var kom jag in på "Skulle du se dig som en god människa?"
"Ja."
"Hur många gånger har du ljugit?"
"Säkert några gånger."
"Vad kallar man en som ljuger? Jag har också ljugit så jag säger inte att jag är bättre än dig. Men vad kallar man sådana som oss?" :)
"Lögnare då..."
"Har du stulit något nån gång?"
"Jadå"
"Vad kallar man en som stjäl saker?"
"Ja, öh, höhö..."
"Jesus sa att den som ser med begär på en kvinna har begått äktenskapsbrott i sitt hjärta. Har du gjort det nån gång?"
"Jadå! [missbruk av Guds namn] en del! Men i så fall måste vi gå runt ute med ögonbindel eller bli som muslimerna med burka på kvinnorna och grejer så det där köper jag inte riktigt."
"Nejdå, det är bara att inte låta blicken gå för lågt!" Om du som läser inte tror mig så funkar det faktiskt. Men man behöver vara född på nytt med ny längtan efter det heliga livet med rena tankar! "Sedan ska vi inte straffa kvinnorna för vad vi gör. Det är vårt fel hur vi tittar."
"Jag tror inte det är så farligt ändå..."
"Är du gift?"
"Jag har varit det."
"Hur skulle du tänka om någon tittade på din fru med begär?"
"Tja, om hon inte hade något emot det så skulle jag väl vara stolt."
Gud gillar inte det iallafall. Man måste komma ihåg att synd mot människor även är mot deras Skapare Gud. Minns inte om jag sa det till honom nu eller ej, men sa det senare.
"Har du missbrukat Guds namn?"
"Ja, jag gjorde det nyss precis!"
"Jo, jag tyckte jag hörde det!"
Sedan kom olika invändningar, som vanligt. Jag styrde tillbaka konversationen till vad jag ville säga. Det är en smärtsam process, men det leder fram till gott. Det kan se mycket argare ut i skrift än vad det var i verkligheten. Vi hade inga hårda eller arga känslor mot varandra alls utan hade en trevlig och glad ton, han berättade till och med ett skämt. Man måste visa en människa genom Lagen att hon står skyldig inför Gud, så att hon förstår varför Jesus behövde komma och bli dödad för våra synder. Evangeliet blir ännu mer tydligt och ännu mer Evangelium.
"Så, var tror du du skulle hamna, om Gud dömde dig efter att du dör?"
"Jag tror att han släpper in mig i sitt rike, jag syndar ibland, men försöker att göra bra saker och om man dör med ett leende bland gråtande vänner så..."
"Men Gud är perfekt rättvis. Han kan inte låta skyldiga brottslingar gå fria."
"Men då skulle han väl bli ganska ensam där uppe då."
"Ja, det stämmer. Alla förtjänar att komma till Helvetet. Gud är rättvis. Men Han vill samtidigt inte att vi ska till Helvetet. Vet du vad Han gjorde så vi kan bli räddade?"
Det gick upp ett ljus. De flesta har detta i bakhuvudet men förstår det inte förrän de ser det i perspektiv. "Ja, det vet jag. Han sände sin son att dö för oss...!"
"Precis, så det betyder att man kan bli lagligen frikänd. Gud kan fortfarande vara rättvis och samtidigt låta oss skyldiga brottslingar gå fria. Vi bröt Guds Lag, men Jesus betalade vår böter. Vi kan komma till Himlen. Det är så Gud visar sin stora godhet mot oss, sin Nåd. Att vi får något vi inte förtjänar, när vi egentligen förtjänar raka motsatsen."
Det är en del utelämnat, minnet sviker, jag kan inte skriva exakt och allt är inte relevant. Det kom en del invändningar. Jag förklarade också omvändelsen, pånyttfödelsen och helgelse någonstans mellan dem. Man blir aldrig perfekt, men har en helt ny attityd mot synd. Man vänder sig bort ifrån synden och lägger all sin förtröstan på Jesus, att Han har betalat priset och inte vi själva. Allt är ett verk av Gud och inte våra prestationer.
"Hur är det med islam då..."
"Skillnaden mellan religion och vad Jesus gjorde är att andra religioner är vad vi ska prestera. Försöka muta domaren med goda gärningar för att komma till Himlen." Gud är inte en korrupt domare. "I islam t.ex. måste man ju följa de fem grundpelarna för att muta sig in i Himlen, och det är inte säkert, man är inte säker på det ändå. Men i Jesus har man 100% säkerhet. Det är en gratis gåva ifrån Gud."
"Fast jag tror nog det räcker bara man är vänlig, visst, man syndar ibland, men har vänner som sörjer när man dör."
"Det är ju det det inte gör! Tänk att du står inför en domstol, skyldig till flera allvarliga brott, och du säger till domaren: ja visst har jag gjort detta, men jag har vänner som jag är vänlig mot osv. domaren kommer säga, du är ändå skyldig och måste straffas för vad du gjort."
"Men jordiska domstolar är ju inte så bra heller..."
"Guds domstol är perfekt. Han är helt rättvis och fullkomlig, Han ser allt vi gjort och har makt att skipa fullkomlig rättvisa."
Det kom som sagt mycket andra invändningar. Evolutionen (fast han trodde ändå på Gud), Da Vinci-koden (som är inget annat än en roman), varför så dåliga saker händer mot människor (men han höll nog slutligen med här om att Gud är god så länge Han håller oss utanför Helvetet fastän vi redan förtjänar att vara där.)
En viktig sak att säga om detta är att man får märka invändningarna; är de relevanta. Är de verkliga ursäkter för att inte omvända sig? Vid en punkt någonstans i virrvarret sa jag detta till honom. Han höll med. Han sa att han inte ångrar exakt allt dåligt han gjort.
Vi tog så småningom farväl. Inga hårda känslor under samtalet alls även om det kan se ut så i skrift, som sagt.
"Fundera på vad vi talat om!"
"Ja, jag tycker sånt här är intressant så jag brukar fundera mycket på sånt här!"
"Ha det så bra, Gud välsigne dig!"
Han ville inte omvända sig där, hade invändningar, men ett frö har noggrannt planterats, inte av min egen styrka utan Guds, ära till Honom. Och Gud ger vatten genom någon annan om det är Hans vilja. Det är Gud som ger växten.
måndag 24 augusti 2009
Ray Comfort hos Pat Robertson
Jag tackar Gud för denne nyazeeländare. Man blir glad bara av att se honom och höra hans mycket bra humorblandade undervisning :)
Pat Robertson "the 700 club" intervjuar Ray Comfort om hur kristna kan använda logik för att peka Darwinister mot Gud. Det är väl sådär, lättsamt och roligt iallafall. Men de förstockade gudshatare som postar på hans blogg verkar varken roade eller övertygade. Evangelisationsundervisningen är dock av högsta kvalitet.
Som man gissar av denne evangelist tar han tillfället att klämma in ett tydligt evangeliebudskap och sin undervisning om evangelisation i svaren!
Pat Robertson "the 700 club" intervjuar Ray Comfort om hur kristna kan använda logik för att peka Darwinister mot Gud. Det är väl sådär, lättsamt och roligt iallafall. Men de förstockade gudshatare som postar på hans blogg verkar varken roade eller övertygade. Evangelisationsundervisningen är dock av högsta kvalitet.
Som man gissar av denne evangelist tar han tillfället att klämma in ett tydligt evangeliebudskap och sin undervisning om evangelisation i svaren!
lördag 22 augusti 2009
Evangelisation 21 Aug
Nu tänker jag inte det hände så mycket att skriva om men vid närmare eftertanke ändå lite grann.
Jag upplever en tid där jag inte är så entusiastisk, jag delar ut traktat men orkar inte prata med någon. Jag står bredvid när de andra pratar men vill inte avbryta något. Jag tror att jag kommer att behöva göra något som är alldeles för radikalt och vågat för en sån som jag: att gå fram till någon! Det är ju inte regel att någon stannar och pratar bara för de får ett traktat när de går föri snabbt. Jag vill inte tränga mig på och störa någon, eller några som pratar, men de andra jag är med gör detta och folk blir inte sura.
En kille som satt på en bänk gick "vi" fram (den andre pratade.) Han trodde inte på Gud och sen drog han upp sånt som korstågen. Inte mycket att nämna. Sedan kom en berusad äldre kvinna som kom och störde allt. Det är vanligt förekommande när man evangeliserar att det kommer någon och avbryter. Jag upplever aldrig detta i "normala" sammanhang så det är inte omöjligt att de är sända av Satan för att avbryta att ett frö planteras. Eller att de är änglar sända av Gud i Hans barmhärtighet för att befria en från ett samtal som inte leder någon vart.
Två unga gossar, jag tror de var bröder, satt också på en bänk och "vi" gick fram. Jag bad att Guds Ande skulle komma och öppna deras ögon. De visste att de hade gjort dåliga saker i livet och att det inte var så säkert för dem att komma till himlen. De togs igenom godhetstestet och fick veta med 100% säkerhet att om Gud gav dem rättvisa så skulle de komma till helvetet. Det är först efter detta de kan förstå vad Jesus dog för på korset, för att ta deras straff. De blev berörda, jag kunde ana att deras ögon blev lite vattniga. Det var ganska starkt.
Deras föräldrar var kristna, sa de, och var med i svenska kyrkan, och de hade biblar...
Sista nämnvärda samtalet var ett gäng ungdomar. En sa att hon var en häxa och att Satan hade gett henne ett bra liv. Jag skulle inte locka genom att säga att Jesus ger ett ännu bättre liv. Inte på jorden iallafall men Han ger gratis syndernas förlåtelse och evigt liv i Himlen. Det är säkert möjligt att Satan ger dig ett bra liv men i gengäld kommer han att få dra ner dig i Helvetet, sjön som brinner av eld och svavel där du kommer gråta och skära tänder evigt förlorad. Lura inte dig själv!
Detta skulle jag såklart ha sagt då, men det gjorde jag inte. :/ Jag skrev det här nu istället så att det åtminstone blir sagt någonstans.
Jag är feg! (Upp 21:8) Jag är inte en bättre människa. Jag förtänar inte att skriva det här. All ära går till Gud för allt som Han gör i mig och som jag vet jag inte kan ha gjort av egen kraft. Han kan göra samma sak i dig och ännu mer. Gud, hjälp mig! Jag vill bättra mig!
Jag ropar av allt hjärta. Svara mig, HERRE! Jag vill ta dina stadgar i akt. (Ps 119:145) Amen
Jag upplever en tid där jag inte är så entusiastisk, jag delar ut traktat men orkar inte prata med någon. Jag står bredvid när de andra pratar men vill inte avbryta något. Jag tror att jag kommer att behöva göra något som är alldeles för radikalt och vågat för en sån som jag: att gå fram till någon! Det är ju inte regel att någon stannar och pratar bara för de får ett traktat när de går föri snabbt. Jag vill inte tränga mig på och störa någon, eller några som pratar, men de andra jag är med gör detta och folk blir inte sura.
En kille som satt på en bänk gick "vi" fram (den andre pratade.) Han trodde inte på Gud och sen drog han upp sånt som korstågen. Inte mycket att nämna. Sedan kom en berusad äldre kvinna som kom och störde allt. Det är vanligt förekommande när man evangeliserar att det kommer någon och avbryter. Jag upplever aldrig detta i "normala" sammanhang så det är inte omöjligt att de är sända av Satan för att avbryta att ett frö planteras. Eller att de är änglar sända av Gud i Hans barmhärtighet för att befria en från ett samtal som inte leder någon vart.
Två unga gossar, jag tror de var bröder, satt också på en bänk och "vi" gick fram. Jag bad att Guds Ande skulle komma och öppna deras ögon. De visste att de hade gjort dåliga saker i livet och att det inte var så säkert för dem att komma till himlen. De togs igenom godhetstestet och fick veta med 100% säkerhet att om Gud gav dem rättvisa så skulle de komma till helvetet. Det är först efter detta de kan förstå vad Jesus dog för på korset, för att ta deras straff. De blev berörda, jag kunde ana att deras ögon blev lite vattniga. Det var ganska starkt.
Deras föräldrar var kristna, sa de, och var med i svenska kyrkan, och de hade biblar...
Sista nämnvärda samtalet var ett gäng ungdomar. En sa att hon var en häxa och att Satan hade gett henne ett bra liv. Jag skulle inte locka genom att säga att Jesus ger ett ännu bättre liv. Inte på jorden iallafall men Han ger gratis syndernas förlåtelse och evigt liv i Himlen. Det är säkert möjligt att Satan ger dig ett bra liv men i gengäld kommer han att få dra ner dig i Helvetet, sjön som brinner av eld och svavel där du kommer gråta och skära tänder evigt förlorad. Lura inte dig själv!
Detta skulle jag såklart ha sagt då, men det gjorde jag inte. :/ Jag skrev det här nu istället så att det åtminstone blir sagt någonstans.
Jag är feg! (Upp 21:8) Jag är inte en bättre människa. Jag förtänar inte att skriva det här. All ära går till Gud för allt som Han gör i mig och som jag vet jag inte kan ha gjort av egen kraft. Han kan göra samma sak i dig och ännu mer. Gud, hjälp mig! Jag vill bättra mig!
Jag ropar av allt hjärta. Svara mig, HERRE! Jag vill ta dina stadgar i akt. (Ps 119:145) Amen
fredag 21 augusti 2009
Det bibliska Evangeliet och evangelisation
Paul Washer var i Danmark för ett kort tag sedan. I denna video talar han om bl a gatupredikan (ca 38 min in i videon) och att vittna. Värd att se några gånger om!
Video Tillhandahållen av:
http://www.tilbagetilbibelen.dk/
http://www.backtoscripture.com/
Uppladdad av Grace Community Church in San Antonio, TX:
http://www.gccsatx.com/
Besök Paul Washer's webbsida på:
http://www.hcmissions.com/
Video Tillhandahållen av:
http://www.tilbagetilbibelen.dk/
http://www.backtoscripture.com/
Uppladdad av Grace Community Church in San Antonio, TX:
http://www.gccsatx.com/
Besök Paul Washer's webbsida på:
http://www.hcmissions.com/
torsdag 20 augusti 2009
Vad är då centrum?
Dagen ställer frågan Bör kyrkan vara mer konservativ för att locka till tro? Samtidigt med en artikel med rubriken ”Sätt tron och Jesus i centrum” där en statsvetare vid namn Magnus Hagevi uttalar sig om vad som får en kyrka att växa.
Det är bra att sätta Jesus i centrum. Sök först Guds rike så kommer resten också... Men vad är här det egentliga centrat, tron och Jesus, eller att få mer till kyrkan?
Frågan Bör kyrkan vara mer konservativ för att locka till tro? som följer är också... ghngh... Svaren man kan välja är:
-Ja, mer konservativ
-Nej, mindre konservativ
-Vet inte
-Nej, som nu
Det gick inte riktigt att välja det svar jag tänkte ge. Kyrkan bör inte vara mer konservativ för att locka till tro. Kyrkan bör vara mer konservativ (om det är i betydelsen att troget följa Guds bud och Ord Bibeln) oavsett, för en bra kyrka älskar Gud och vill lyda Honom. Om det kommer mer människor så är det för att Gud drar dem.
Vi måste förstå vad tecken på framgång är: det är inte att man lyckas anpassa sig till många människor så att de gillar det och kommer dit (pragmatism och humanism). Utan att vara helt trogen mot Guds Ord oavsett vad människor tycker, i ur och skur. Kanske drar Gud folk till denna kyrka, det är inte en garanti eftersom våra finaste gärningar är smutsiga trasor inför Gud och Han aldrig låter sig manipuleras genom särskilda handlingar från vår sida (vi är så vidskepliga att luras till att vi kan göra sånt). Kanske låter Gud kyrkan uppleva svåra tider för att se om den kan hålla sig trogen mot Honom. Det är inte heller att sitta inne och vara trogen inne i kyrkan, och hoppas att folk kommer dit automatiskt. Det är en självmotsägelse att säga att man är trogen då man är otrogen Jesu befallning att gå ut och predika Evangeliet för hela skapelsen!
Mer om detta? Just det, just det. Jag kom, när jag läste detta om statsvetaren, att tänka på Paul Washers första av tio anklagelser: en total förnekelse av Bibelns tillräcklighet. Jag tror jag postat den här i bloggen innan men den är ändå värd att klistra in igen.
Min översättning:
En total förnekelse av Bibelns tillräcklighet.
2 Timoteus 3:15f säger:
och du känner från barndomen de heliga Skrifterna som kan göra dig vis, så att du blir frälst genom tron i Kristus Jesus. Hela Skriften är utandad av Gud och nyttig till undervisning, till bestraffning, till upprättelse och till fostran i rättfärdighet, för att gudsmänniskan skall bli fullt färdig, väl rustad för varje god gärning.
Under de sista flera decennierna har det varit en storslagen strid angående Bibelns inspiration. Vissa av er har säkert inte varit del i den striden, men många av oss i mer liberala samfund har med stor säkerhet varit det, en strid om Bibeln.Men det finns bara ett problem. När du kommer till att tro som ett folk att Bibeln är inspirerad har du bara kämpat halva striden för frågan är inte bara om Bibeln är inspirerad, är den ofelbar. Den stora frågan efter det som måste svaras: är Bibeln tillräcklig eller måste vi ta in all så kallad samhällsvetenskap och kulturundersökning för att kunna veta hur man driver en kyrka? Det är en större fråga.
Samhällsvetenskapen har, enligt min åsikt, fått förtur framför Guds ord på ett sådant sätt att de flesta av oss inte kan se det. Det har smugit in i vår kyrka, vår evangelisation och vår missiology att det som vi gör knappt kan kallas kristet längre. Psykologi, antropologi, sociologi har blivit primära influenser i kyrkan.
För flera år sedan, för många år sedan när jag var på seminarier minns jag att en professor gick in och började rita fotspår på svarta tavlan. Och medan han stegade dem över svarta tavlan vände han sig sedan till oss och sa bara detta. "Aristoteles går i denna institutions korridorer. Se upp, för jag hör hans fotsteg tydligare än aposteln Paulus' och det gäng av inspirerade män som var med honom och även Herren Jesus Kristus själv.
"Vi har börjat tro att en gudsmänniska kan ta itu med vissa små delar i kyrkans liv, men när det verkligen blir svårt behöver vi gå till samhällsvetarna. Det är en lögn. Det står här i Bibeln att gudsmänniskan skall bli fullt färdig, väl rustad för varje god gärning.
Vad har Jerusalem med Rom att göra? Och vad har vi att göra med all denna nutida samhällsvetenskap som egentligen skapades som protest mot Guds ord? Och varför är evangelisation och mission och så kallad församlingstillväxt mer format av antropologen, sociologen och Wall Street-studenten som hänger med i varje kulturell trend?
All församlingsverksamhet måste grundas på Guds ord, all missionsverksamhet på Guds ord.
Vår mission, vår församling, allt vi gör måste utgå från teologen och exegeten, den man som öppnar sin bibel och bara har en enda fråga. Vad är din vilja, o Gud?Vi ska inte skicka ut enkäter till köttsligt folk för att se vilken sorts kyrka de skulle tänka sig att gå till. En kyrka bör vara sökarvänlig, men kyrkan bör inse att det bara finns en sökare. Han heter Gud och om du vill vara vänlig mot någon, om du vill anpassa dig till någon, anpassa dig till honom och hans ära oavsett om den förkastas av alla andra. Vi är inte kallade till att bygga imperier. Vi är inte kallade till att accepteras. Vi är kallade till att ära Gud.Och om du vill att kyrkan ska vara någonting annat än ett särskilt folk, då vill du något som Gud inte vill.Jag vill att ni lyssnar på Jesaja en liten stund, kapitel åtta. Lyssna på vad han säger.
"När de säger till er: "Fråga andebesvärjare och spåmän, dem som viskar och mumlar"..." [Jes 8:19a] Detta är en enastående illustration av samhällsvetenskapen och församlingstillväxtsexperter och allt annat, för vartannat eller tredje år ändras alla deras stora teorier. Inte bara om vad en människa är eller hur man rättar till honom, utan vad en församling är och hur man får den att växa. Vartannat eller tredje år kommer ännu en ny fluga om hur man kan få sin kyrka till något som är superbt i världens ögon.
Just häromsistens sa en av de största eller mest välkända församlingstillväxtexperterna att han upptäckt att han haft helt fel i hela sin teori. Men istället för att vända dem till Bibeln på sina knän förkrossad och gråtande, går han ut för att hitta en ny teori.
De ger inget tydligt ord. Det står här i Jesaja, "Skall inte ett folk fråga sin Gud? Skall man fråga de döda till råds för de levande?" [Jes 8:19b]
Ska vi som kyrkomedlemmar, som predikanter, som pastorer, som kristna, ska vi gå ut och fråga de andligt döda till råds för dem som den helige Ande har gjort levande?
Absolut inte, absolut inte.
Det är bra att sätta Jesus i centrum. Sök först Guds rike så kommer resten också... Men vad är här det egentliga centrat, tron och Jesus, eller att få mer till kyrkan?
Frågan Bör kyrkan vara mer konservativ för att locka till tro? som följer är också... ghngh... Svaren man kan välja är:
-Ja, mer konservativ
-Nej, mindre konservativ
-Vet inte
-Nej, som nu
Det gick inte riktigt att välja det svar jag tänkte ge. Kyrkan bör inte vara mer konservativ för att locka till tro. Kyrkan bör vara mer konservativ (om det är i betydelsen att troget följa Guds bud och Ord Bibeln) oavsett, för en bra kyrka älskar Gud och vill lyda Honom. Om det kommer mer människor så är det för att Gud drar dem.
Vi måste förstå vad tecken på framgång är: det är inte att man lyckas anpassa sig till många människor så att de gillar det och kommer dit (pragmatism och humanism). Utan att vara helt trogen mot Guds Ord oavsett vad människor tycker, i ur och skur. Kanske drar Gud folk till denna kyrka, det är inte en garanti eftersom våra finaste gärningar är smutsiga trasor inför Gud och Han aldrig låter sig manipuleras genom särskilda handlingar från vår sida (vi är så vidskepliga att luras till att vi kan göra sånt). Kanske låter Gud kyrkan uppleva svåra tider för att se om den kan hålla sig trogen mot Honom. Det är inte heller att sitta inne och vara trogen inne i kyrkan, och hoppas att folk kommer dit automatiskt. Det är en självmotsägelse att säga att man är trogen då man är otrogen Jesu befallning att gå ut och predika Evangeliet för hela skapelsen!
Mer om detta? Just det, just det. Jag kom, när jag läste detta om statsvetaren, att tänka på Paul Washers första av tio anklagelser: en total förnekelse av Bibelns tillräcklighet. Jag tror jag postat den här i bloggen innan men den är ändå värd att klistra in igen.
Min översättning:
En total förnekelse av Bibelns tillräcklighet.
2 Timoteus 3:15f säger:
och du känner från barndomen de heliga Skrifterna som kan göra dig vis, så att du blir frälst genom tron i Kristus Jesus. Hela Skriften är utandad av Gud och nyttig till undervisning, till bestraffning, till upprättelse och till fostran i rättfärdighet, för att gudsmänniskan skall bli fullt färdig, väl rustad för varje god gärning.
Under de sista flera decennierna har det varit en storslagen strid angående Bibelns inspiration. Vissa av er har säkert inte varit del i den striden, men många av oss i mer liberala samfund har med stor säkerhet varit det, en strid om Bibeln.Men det finns bara ett problem. När du kommer till att tro som ett folk att Bibeln är inspirerad har du bara kämpat halva striden för frågan är inte bara om Bibeln är inspirerad, är den ofelbar. Den stora frågan efter det som måste svaras: är Bibeln tillräcklig eller måste vi ta in all så kallad samhällsvetenskap och kulturundersökning för att kunna veta hur man driver en kyrka? Det är en större fråga.
Samhällsvetenskapen har, enligt min åsikt, fått förtur framför Guds ord på ett sådant sätt att de flesta av oss inte kan se det. Det har smugit in i vår kyrka, vår evangelisation och vår missiology att det som vi gör knappt kan kallas kristet längre. Psykologi, antropologi, sociologi har blivit primära influenser i kyrkan.
För flera år sedan, för många år sedan när jag var på seminarier minns jag att en professor gick in och började rita fotspår på svarta tavlan. Och medan han stegade dem över svarta tavlan vände han sig sedan till oss och sa bara detta. "Aristoteles går i denna institutions korridorer. Se upp, för jag hör hans fotsteg tydligare än aposteln Paulus' och det gäng av inspirerade män som var med honom och även Herren Jesus Kristus själv.
"Vi har börjat tro att en gudsmänniska kan ta itu med vissa små delar i kyrkans liv, men när det verkligen blir svårt behöver vi gå till samhällsvetarna. Det är en lögn. Det står här i Bibeln att gudsmänniskan skall bli fullt färdig, väl rustad för varje god gärning.
Vad har Jerusalem med Rom att göra? Och vad har vi att göra med all denna nutida samhällsvetenskap som egentligen skapades som protest mot Guds ord? Och varför är evangelisation och mission och så kallad församlingstillväxt mer format av antropologen, sociologen och Wall Street-studenten som hänger med i varje kulturell trend?
All församlingsverksamhet måste grundas på Guds ord, all missionsverksamhet på Guds ord.
Vår mission, vår församling, allt vi gör måste utgå från teologen och exegeten, den man som öppnar sin bibel och bara har en enda fråga. Vad är din vilja, o Gud?Vi ska inte skicka ut enkäter till köttsligt folk för att se vilken sorts kyrka de skulle tänka sig att gå till. En kyrka bör vara sökarvänlig, men kyrkan bör inse att det bara finns en sökare. Han heter Gud och om du vill vara vänlig mot någon, om du vill anpassa dig till någon, anpassa dig till honom och hans ära oavsett om den förkastas av alla andra. Vi är inte kallade till att bygga imperier. Vi är inte kallade till att accepteras. Vi är kallade till att ära Gud.Och om du vill att kyrkan ska vara någonting annat än ett särskilt folk, då vill du något som Gud inte vill.Jag vill att ni lyssnar på Jesaja en liten stund, kapitel åtta. Lyssna på vad han säger.
"När de säger till er: "Fråga andebesvärjare och spåmän, dem som viskar och mumlar"..." [Jes 8:19a] Detta är en enastående illustration av samhällsvetenskapen och församlingstillväxtsexperter och allt annat, för vartannat eller tredje år ändras alla deras stora teorier. Inte bara om vad en människa är eller hur man rättar till honom, utan vad en församling är och hur man får den att växa. Vartannat eller tredje år kommer ännu en ny fluga om hur man kan få sin kyrka till något som är superbt i världens ögon.
Just häromsistens sa en av de största eller mest välkända församlingstillväxtexperterna att han upptäckt att han haft helt fel i hela sin teori. Men istället för att vända dem till Bibeln på sina knän förkrossad och gråtande, går han ut för att hitta en ny teori.
De ger inget tydligt ord. Det står här i Jesaja, "Skall inte ett folk fråga sin Gud? Skall man fråga de döda till råds för de levande?" [Jes 8:19b]
Ska vi som kyrkomedlemmar, som predikanter, som pastorer, som kristna, ska vi gå ut och fråga de andligt döda till råds för dem som den helige Ande har gjort levande?
Absolut inte, absolut inte.
tisdag 18 augusti 2009
Evangelisationstillfälle
Dagen skriver om att svenska avgudatemplet har gjort en sida där man kan lägga upp sina böner: http://www.svenskakyrkan.se/be/
Den sorgliga sanningen är ju att de flesta inte har hört evangeliet och blivit frälsta fastän de går i kyrkan, tror att Gud existerar och t.o.m. ber till Honom. Och besöker bönsidan.
Om ditt hjärta bultar för dessa människor, kan du lägga upp en bön, som samtidigt förkunnar evangeliet, i stil med denna som Ray Comfort hade bett om Obama ringt honom om att be på hans inauguration. Kopiera eller hitta på lite själv.
Fader jag tackar dig att du sände en Frälsare att dö för våra synder och vi vet att synd är brott mot lagen. Tack för att du utgjöt ditt blod på korset för att övertäcka mina sexuella begär som är äktenskapsbrott... etc.
Den sorgliga sanningen är ju att de flesta inte har hört evangeliet och blivit frälsta fastän de går i kyrkan, tror att Gud existerar och t.o.m. ber till Honom. Och besöker bönsidan.
Om ditt hjärta bultar för dessa människor, kan du lägga upp en bön, som samtidigt förkunnar evangeliet, i stil med denna som Ray Comfort hade bett om Obama ringt honom om att be på hans inauguration. Kopiera eller hitta på lite själv.
Fader jag tackar dig att du sände en Frälsare att dö för våra synder och vi vet att synd är brott mot lagen. Tack för att du utgjöt ditt blod på korset för att övertäcka mina sexuella begär som är äktenskapsbrott... etc.
måndag 17 augusti 2009
Gianna Jessen abort-överlevande i Australien
Gianna Jessen talar i Queen's Hall, Parliament House i Victoria i Australien - på kvällen till debatten för att avkriminalisera abort i Victoria.
lördag 15 augusti 2009
Evangelisation 14 Aug
Det var inte lika mycket action men jag skriver lite ändå för några kommentarvärda saker dök upp.
Jag gick med två andra och det var de som skötte snacket. Jag bad samtidigt att Gud skulle öppna deras förstockade hjärtan och förblindade ögon. En person var mycket intresserad av dessa saker och fick sig en bibel som han glatt tog emot.
Vi gick en bit och kom till ett ungt par. Jag vet inte om det var ett par i den bemärkelsen men det var två stycken. De var muslimer men hade ju sina egna varianter av det. Samtalet gick bra med den ene. Plötsligt avbröt flickan.
"Jag tycker det ni gör är fel... osv"
Sedan sade hon emot sig själv.
"Det är fel att säga att det finns rätt och fel."
Postmodernt. Motsägelsefullt. Det vi gjorde var fel, men det finns ändå inget rätt och fel. Och det är fel att säga att det finns rätt och fel.
Kanske krångligt men du förstår galoppen? Självmotsägelserna haglar.
De fick iallafall förstå att "vi brutit Guds Lag, men Jesus betalade vår böter, så Gud kan lagligen frikänna oss."
Jag gick med två andra och det var de som skötte snacket. Jag bad samtidigt att Gud skulle öppna deras förstockade hjärtan och förblindade ögon. En person var mycket intresserad av dessa saker och fick sig en bibel som han glatt tog emot.
Vi gick en bit och kom till ett ungt par. Jag vet inte om det var ett par i den bemärkelsen men det var två stycken. De var muslimer men hade ju sina egna varianter av det. Samtalet gick bra med den ene. Plötsligt avbröt flickan.
"Jag tycker det ni gör är fel... osv"
Sedan sade hon emot sig själv.
"Det är fel att säga att det finns rätt och fel."
Postmodernt. Motsägelsefullt. Det vi gjorde var fel, men det finns ändå inget rätt och fel. Och det är fel att säga att det finns rätt och fel.
Kanske krångligt men du förstår galoppen? Självmotsägelserna haglar.
De fick iallafall förstå att "vi brutit Guds Lag, men Jesus betalade vår böter, så Gud kan lagligen frikänna oss."
fredag 14 augusti 2009
Kort om mormon vs Bibeln
Enligt en fd mormon tål Bibeln granskning men inte Mormons Bok. (Här var också en intressant artikel om mormonerna.) Jag har själv inte läst Mormons bok men det skulle vara kul. Nedan är en video om mormonernas minder populära läror:
Magnus Ifver, fd-mormonen säger bl a: Mormons bok har ändrats över 3000 gånger och den första synen som grundaren Joseph Smith fick har skrivits om sex gånger.
För ett år sedan bestämde han sig för att göra något som kyrkans ledning bestämt avrådde i från, säger han, nämligen att ta del av kritik mot mormonerna och Mormons bok.
-Men jag läste det ändå och tänkte att eftersom vi inte hade något att dölja så skulle det inte finnas någon anledning till oro. Tvärtom, jag tänkte att om jag kunde avslöja kritikernas fel så skulle det stärka min tro
Det påminner ungefär om vad jag gjorde, fast med Bibeln. Jag stötte på många många ateister (likt denna) och kritiska webbsidor om Bibeln (exempelvis: Evilbible och Skepticsannotatedbible)
Jag tog del av den värsta sidan av motståndarsidan. Det stärkte min tro, eftersom Sanningen tål prövning. Jag hade dock mycket osanning i mig, mitt tänkande och dålig teologi som jag var beredd att slänga ut, och som jag slängde ut direkt.
Jag upptäckte att människan är beredd att lura sig själv på de mest beklagliga sätt. Även sådana som kallar sig skeptiker, vänner av sanning, kunskap och textkritik.
Tektonics sammanfattar väl om Skeptics Annotated Bible (men passar in på alla): De argumenterar egentligen inte...Ingen analys av den sociala bakgrunden, litterära data, eller sammanhang. Det är enbart den "direkta reaktionen" från en arg skeptiker, och den sortens argumentation är ingen argumentation alls. (läs alltet på engelska här)
Bibeln är skriven av välkända (namnen på författarna finns ju på böckerna eller i texten), bevarad genom historien av kyrkan och i GT:s fall även synagogan, alla vilka trodde på Gud och fruktade för att ändra i Hans Ord, historierna om Jesus är daterade till bara några årtionden efter händelserna (av ögonvittnen som fortfarande var vid liv). NT är det mest pålitliga antika dokument som finns. Vidare finns noll kontradiktoriska uppgifter i Bibeln, inga felaktigheter varken om jorden och de många vetenskapliga fakta som bekräftats långt senare (fastän Bibeln inte är menad som ett vetenskapsmagasin)
De övernaturliga händelserna är inte svårt för en tänkande människa att tro på, i vår tid när speltillverkare kan göra egna världar är det inte svårt att tänka sig att en Allsmäktig Gud kan skapa världen och göra vad Han vill i den. Det faktum att allt hände i ett illitterat ökenlandskap hos obildade människor lägger bara ännu mer till att Bibeln måste vara gudomligt inspirerad.
Bibeln tål granskning, det märks även av de abrahamitiska religionernas kärlek till tänkandet.
Att påstå att Bibeln inte tål granskning är en lögn. Bara via förnuftshämmande tro kan man förneka Bibelns innehåll och det är inte ett kriterium för kunskap eller objektiv sanning.
Magnus Ifver, fd-mormonen säger bl a: Mormons bok har ändrats över 3000 gånger och den första synen som grundaren Joseph Smith fick har skrivits om sex gånger.
För ett år sedan bestämde han sig för att göra något som kyrkans ledning bestämt avrådde i från, säger han, nämligen att ta del av kritik mot mormonerna och Mormons bok.
-Men jag läste det ändå och tänkte att eftersom vi inte hade något att dölja så skulle det inte finnas någon anledning till oro. Tvärtom, jag tänkte att om jag kunde avslöja kritikernas fel så skulle det stärka min tro
Det påminner ungefär om vad jag gjorde, fast med Bibeln. Jag stötte på många många ateister (likt denna) och kritiska webbsidor om Bibeln (exempelvis: Evilbible och Skepticsannotatedbible)
Jag tog del av den värsta sidan av motståndarsidan. Det stärkte min tro, eftersom Sanningen tål prövning. Jag hade dock mycket osanning i mig, mitt tänkande och dålig teologi som jag var beredd att slänga ut, och som jag slängde ut direkt.
Jag upptäckte att människan är beredd att lura sig själv på de mest beklagliga sätt. Även sådana som kallar sig skeptiker, vänner av sanning, kunskap och textkritik.
Tektonics sammanfattar väl om Skeptics Annotated Bible (men passar in på alla): De argumenterar egentligen inte...Ingen analys av den sociala bakgrunden, litterära data, eller sammanhang. Det är enbart den "direkta reaktionen" från en arg skeptiker, och den sortens argumentation är ingen argumentation alls. (läs alltet på engelska här)
Bibeln är skriven av välkända (namnen på författarna finns ju på böckerna eller i texten), bevarad genom historien av kyrkan och i GT:s fall även synagogan, alla vilka trodde på Gud och fruktade för att ändra i Hans Ord, historierna om Jesus är daterade till bara några årtionden efter händelserna (av ögonvittnen som fortfarande var vid liv). NT är det mest pålitliga antika dokument som finns. Vidare finns noll kontradiktoriska uppgifter i Bibeln, inga felaktigheter varken om jorden och de många vetenskapliga fakta som bekräftats långt senare (fastän Bibeln inte är menad som ett vetenskapsmagasin)
De övernaturliga händelserna är inte svårt för en tänkande människa att tro på, i vår tid när speltillverkare kan göra egna världar är det inte svårt att tänka sig att en Allsmäktig Gud kan skapa världen och göra vad Han vill i den. Det faktum att allt hände i ett illitterat ökenlandskap hos obildade människor lägger bara ännu mer till att Bibeln måste vara gudomligt inspirerad.
Bibeln tål granskning, det märks även av de abrahamitiska religionernas kärlek till tänkandet.
Att påstå att Bibeln inte tål granskning är en lögn. Bara via förnuftshämmande tro kan man förneka Bibelns innehåll och det är inte ett kriterium för kunskap eller objektiv sanning.
torsdag 13 augusti 2009
Trygga i Guds famn - tröst för förkrossade föräldrar
Om du nånsin varit med om ett barns död, eller behövt trösta en mamma eller pappa vars lilla barn dött, måste du kunna svara på några viktiga frågor: Var hamnar barn när de dör? Hur kan jag veta att min baby är i himlen? Varför skulle mitt barn dö?
Jag har tidigare länkat en annan youtube-video där John MacArthur svarar: här
Nedan är en video där han särskilt tar itu med frågan. Det är mer utförligt än i en talkshow och vi får även träffa verkliga föräldrar som genomgått denna sorg.
Jag har tidigare länkat en annan youtube-video där John MacArthur svarar: här
Nedan är en video där han särskilt tar itu med frågan. Det är mer utförligt än i en talkshow och vi får även träffa verkliga föräldrar som genomgått denna sorg.
måndag 10 augusti 2009
Sanningen om korstågen
Är det sant att korstågen och korsfararna bara var dåliga? Nu för tiden säger de "Hemskt, förskräckligt, hemskt förskräckligt!" Det är därför kristendomen är så hemsk. Dags för en historielektion. Jag tar mig friheten att norpa och översätta en snutt från Wretched TV igen. Låt mig ta dig tillbaka i tiden till en intervju programledaren Todd Friel gjorde med Peter Hammond (http://frontline.org.za/) som gav oss en verklighetstrogen historielektion om korstågen.
Ge oss en liten historielektion här. Vem startade korstågen? Vem är ansvarig? Är det rättvist att peka tillbaka till korstågen och säga att vi är de onda?
-Tja det är ännu ett exempel... om vi inte känner till historien är vi lätta måltavlor för dessa människor som kan ta upp vilket som helst påhittat scenario från dåtiden och kasta på oss. Och om vi inte känner till historian slutar vi med att be om ursäkt för att vi finns till. Korstågen var en reaktion på 500 år av islamisk Jihad. Fakta. Korstågen slutade för 700 år sedan, jihad har inte slutat. Faktum är 1400 år hittills, det fortsätter idag. Min uppmärksamhet tvingades till detta när jag byggde en missionsbas med sjukhus och allt sånt i södra Sudan 1998 och vi blev sönderbombade. De bombade basen 10 gånger på bara ett år. 144 bomber släpptes på oss... vi har 12 outlösta bomber runt vår bas med skolor och allt. Precis samtidigt organiserade vänner till mig, i andra missioner till muslimer, en försoningsvandring med hjälp av kyrkors missionskassor till Turkiet av alla ställen, och över hela mellanöstern, för att be om ursäkt för korstågen på 800-års dagen av befriandet av Jerusalem av kristna. Jag tittade på detta och tänkte "vänta lite, jag deltog inte i korstågen, min farfar deltog inte i korstågen, min farfarsfar deltog inte i korstågen. Korstågen tog slut för 700 år sedan. Jihad fortsätter just nu. Vi har blivit sönderbombade, de har korsfäst kristna här uppe i bergen, och kyrkor slösar miljoner dollar för att gå och be om ursäkt för korstågen?"
Jag minns att nyligen gick ett gäng evangelikaler samman och skrev i New York Times och bad om ursäkt, några av muslimernas ledare försökte nå till de kristna, de kristna svarade och sa "vi är så ledsna för korstågen." Låt oss titta på historian: 700 år började muslimer invadera länder och överta hela vägen in till Frankrike.
-50% av de kristna på den tiden utraderades de i Islams första 300 år, från 630 eKr av muslimska jihadister. Låt mig nu påpeka att kyrkans huvuddel på den tiden var mellanöstern och norra Afrika. Europa var i kölvattnet och Amerika var ännu inte upptäckt. Muslimerna utraderade 3200 kyrkobyggnader i norra Afrika. Alla de största namnen i tidig kyrkohistoria var från nordafrikaner: Origenes, Augustinus, Tertullianus...
Efter 500 års jihad hade de nästan tagit Frankrike om det inte vore för slaget vid Tours, de hade förintat det Bysantinska kejsardömet, 10 000 kyrkobyggnader bara i århundradet innan korstågen började. Bill Clinton säger i sina tal våldet och spänningarna i mellanöstern började med korstågen. Jag kan inte tro att den mannen är så okunnig. De började 500 år före korstågen.
Så de gjordes alltså i reaktion. Men vissa saker måste vi väl erkänna gick snett med de katolska - inte de kristna - utan katolska korstågen. Motivet, var det för att bli rik och få land?
Det kan på inget sätt alls ha varit för att få land och bli rik. De flesta korsfararna gick faktiskt i konkurs, de fick sälja sina ägor för att gå med i korstågen. Bara 10% av korsfararna färdades till häst, 90% var infanteri och fick gå till fots hela vägen. Om man går för att ta åt sig byte kan man inte ens bära bytet så långt över öknar, man måste ha vatten. Bara grundläggande geografi och historia borde lära folk att de som gick på korstågen gjorde det som uppoffring. Du må inte hålla med dem, men det var faktiskt en uppoffrande handling för att hjälpa sina bröder, det var inte kristna, det var inte kolonialism, det var bara för att vinna tillbaka land som blivit taget av muslimska invasioner. Så du kan inte förstå korstågen om du inte förstår jihad som startade i förväg och som fortfarande pågår.
Men bara så vi är rättvisa: några saker hände på de katolska korstågen som var dåliga.
I varje krig. Jag menar, ska vi nämna vad som gjordes under de amerikanska korstågen under Andra världskriget? Städer bombade, miljoner döda. Många hemska saker gjordes under Andra världskriget. Var det fel att slåss mot nazismen, till exempel? Det faktum att några av soldaterna gjorde övergrepp, självklart helt fel, skamligt och ingen vill rättfärdiga det. Men vi får titta på den stora bilden, var korstågen misslyckade eller ej? Professor Madden och professor Jonathan Smith [osäker, svårt att höra namnen] två av de största namnen i världen om korstågen sa att de inte var misslyckade. De köpte tid för Europa. Utan korstågen, som enade Europa för första gången mot en gemensam fiende och tog kriget till fienden, skulle Europa följa Islam. Inget Europa, inget USA...inget Wretched-program höhö...
Hallå, nu blir du personlig!
Korstågen räddade alltså Europa för att vinna tillräckligt med tid så att Reformationen kunde äga rum...
...och vi kunde höra Evangeliet!
Ge oss en liten historielektion här. Vem startade korstågen? Vem är ansvarig? Är det rättvist att peka tillbaka till korstågen och säga att vi är de onda?
-Tja det är ännu ett exempel... om vi inte känner till historien är vi lätta måltavlor för dessa människor som kan ta upp vilket som helst påhittat scenario från dåtiden och kasta på oss. Och om vi inte känner till historian slutar vi med att be om ursäkt för att vi finns till. Korstågen var en reaktion på 500 år av islamisk Jihad. Fakta. Korstågen slutade för 700 år sedan, jihad har inte slutat. Faktum är 1400 år hittills, det fortsätter idag. Min uppmärksamhet tvingades till detta när jag byggde en missionsbas med sjukhus och allt sånt i södra Sudan 1998 och vi blev sönderbombade. De bombade basen 10 gånger på bara ett år. 144 bomber släpptes på oss... vi har 12 outlösta bomber runt vår bas med skolor och allt. Precis samtidigt organiserade vänner till mig, i andra missioner till muslimer, en försoningsvandring med hjälp av kyrkors missionskassor till Turkiet av alla ställen, och över hela mellanöstern, för att be om ursäkt för korstågen på 800-års dagen av befriandet av Jerusalem av kristna. Jag tittade på detta och tänkte "vänta lite, jag deltog inte i korstågen, min farfar deltog inte i korstågen, min farfarsfar deltog inte i korstågen. Korstågen tog slut för 700 år sedan. Jihad fortsätter just nu. Vi har blivit sönderbombade, de har korsfäst kristna här uppe i bergen, och kyrkor slösar miljoner dollar för att gå och be om ursäkt för korstågen?"
Jag minns att nyligen gick ett gäng evangelikaler samman och skrev i New York Times och bad om ursäkt, några av muslimernas ledare försökte nå till de kristna, de kristna svarade och sa "vi är så ledsna för korstågen." Låt oss titta på historian: 700 år började muslimer invadera länder och överta hela vägen in till Frankrike.
-50% av de kristna på den tiden utraderades de i Islams första 300 år, från 630 eKr av muslimska jihadister. Låt mig nu påpeka att kyrkans huvuddel på den tiden var mellanöstern och norra Afrika. Europa var i kölvattnet och Amerika var ännu inte upptäckt. Muslimerna utraderade 3200 kyrkobyggnader i norra Afrika. Alla de största namnen i tidig kyrkohistoria var från nordafrikaner: Origenes, Augustinus, Tertullianus...
Efter 500 års jihad hade de nästan tagit Frankrike om det inte vore för slaget vid Tours, de hade förintat det Bysantinska kejsardömet, 10 000 kyrkobyggnader bara i århundradet innan korstågen började. Bill Clinton säger i sina tal våldet och spänningarna i mellanöstern började med korstågen. Jag kan inte tro att den mannen är så okunnig. De började 500 år före korstågen.
Så de gjordes alltså i reaktion. Men vissa saker måste vi väl erkänna gick snett med de katolska - inte de kristna - utan katolska korstågen. Motivet, var det för att bli rik och få land?
Det kan på inget sätt alls ha varit för att få land och bli rik. De flesta korsfararna gick faktiskt i konkurs, de fick sälja sina ägor för att gå med i korstågen. Bara 10% av korsfararna färdades till häst, 90% var infanteri och fick gå till fots hela vägen. Om man går för att ta åt sig byte kan man inte ens bära bytet så långt över öknar, man måste ha vatten. Bara grundläggande geografi och historia borde lära folk att de som gick på korstågen gjorde det som uppoffring. Du må inte hålla med dem, men det var faktiskt en uppoffrande handling för att hjälpa sina bröder, det var inte kristna, det var inte kolonialism, det var bara för att vinna tillbaka land som blivit taget av muslimska invasioner. Så du kan inte förstå korstågen om du inte förstår jihad som startade i förväg och som fortfarande pågår.
Men bara så vi är rättvisa: några saker hände på de katolska korstågen som var dåliga.
I varje krig. Jag menar, ska vi nämna vad som gjordes under de amerikanska korstågen under Andra världskriget? Städer bombade, miljoner döda. Många hemska saker gjordes under Andra världskriget. Var det fel att slåss mot nazismen, till exempel? Det faktum att några av soldaterna gjorde övergrepp, självklart helt fel, skamligt och ingen vill rättfärdiga det. Men vi får titta på den stora bilden, var korstågen misslyckade eller ej? Professor Madden och professor Jonathan Smith [osäker, svårt att höra namnen] två av de största namnen i världen om korstågen sa att de inte var misslyckade. De köpte tid för Europa. Utan korstågen, som enade Europa för första gången mot en gemensam fiende och tog kriget till fienden, skulle Europa följa Islam. Inget Europa, inget USA...inget Wretched-program höhö...
Hallå, nu blir du personlig!
Korstågen räddade alltså Europa för att vinna tillräckligt med tid så att Reformationen kunde äga rum...
...och vi kunde höra Evangeliet!
lördag 8 augusti 2009
Evangelisation 24 Juli - Del sist
Del 1 är här
Vad sorgligt att det är sista delen. Inte.
Vårt sista samtal för kvällen var med en mycket trevlig, men propagandaspäckad, palestinier som varken kunde svenska eller engelska. Hur löste vi detta? Bekännelse: jag överdrev. Han kunde lite engelska. Knappt. Det var ändå en lärorik monolog där vi förstod allt han sa men han inte förstod mycket av vad vi sa.
Han delade med sig av den propaganda han lärt sig och som jag tidigare stött på bla annat på youtube:
-Att Jesus pratar om Muhammed när han säger att han ska sända Hjälparen den helige Ande. Tydligen översätts det till Ahmed eller nåt och det ska vara både arabiska och arameiska som Jesus talade, och ha något med Muhammed att göra. En annan muslim jag pratade med en annan gång sa att detta säger Jesus i Passion of the Christ och eftersom påven gillade den filmen så måste alla kristna tro på den lika mycket som Bibeln. Jag lät honom läsa Apostlagärningarna för att se att det var någon helt annan och tidigare än Muhammed som äntrade scenen. Vad jag minns fick jag inget svar.
- Hur kunde Gud bli människa i Jesus Kristus och dö? Jesus hade skinn och hår och såg inte ut som Gud. Gud kan väl inte vara människa och dö? Jo Jesus är 100% Gud 100% människa. Inget är heller omöjligt för Gud, om Han vill gå och leva som en människa så kan Han det och det tror vi ju att Han gjorde. Sedan måste Han också vara Gud (den Evige) för att kunna bära våra eviga skulder och ta vårt straff.
- Det finns en DVD med vittnesbörd från f.d. muslimer som de brukar ge till muslimer som inte kan svenska.
-Att alla europeer är kristna. Precis som i Arabien där alla är muslimer, annars blir de kokta i olja, etc, du kan läsa om sånt här och här. När man tänker efter, nu skämtar jag inte, det är mer konkret: tänk dig att bli nersänkt i en frityrbalja på McDonald's. Hur länge måste man lida där innan man dör. Skulle du göra det för din bekännelse till Jesus? Har jag själv så stor kärlek till Jesus eller tänker jag att det är en fråga om prioritering, att friteras en kort stund till döds och slutligen komma till Härlighetens boningar och erhålla segerkransen, eller komma till ett ännu hetare ställe utan hopp om att ens dö för att komma undan. Vad bör vara motivet? Gud hjälp mig om en sån stund måste komma!
I alla fall, eftersom de tror att alla européer är kristna så ser de också att alla är hycklare. "Varför följer ni inte er tro? Vi muslimer följer vår tro bättre än ni följer er." Jag kan inte argumentera emot det... förövrigt var vi de första kristna européer han träffat som inte haft sex utanför äktenskapet. Där hade vi nåt gemensamt. Vi håller tillsammans fast vid vad som ses som gammaldags värderingar i detta gudlösa "moderna" samhälle. Och det var trevligt att träffa någon under 50 som inte var frikyrklig och höll med om detta, faktiskt. Men att man har rätt värderingar hjälper inte på domedagen. Vi har brutit mot dem ändå. Jag har inte begått otukt (sex utanför äktenskapet) på riktigt men ändå i hjärtat när jag sett med begär, så jag är inte oskyldig!
Det kändes som timmarna gick. Trevande försöka förstå varandra. Slutligen sa vi adjö, tog varann i hand "trevligt att råkas." Inga sura miner.
Sen kom en och tiggde pengar. Mina evangelistiska vänner bjöd honom på hamburgare. Jag köpte till mig själv och åkte hem.
Vad sorgligt att det är sista delen. Inte.
Vårt sista samtal för kvällen var med en mycket trevlig, men propagandaspäckad, palestinier som varken kunde svenska eller engelska. Hur löste vi detta? Bekännelse: jag överdrev. Han kunde lite engelska. Knappt. Det var ändå en lärorik monolog där vi förstod allt han sa men han inte förstod mycket av vad vi sa.
Han delade med sig av den propaganda han lärt sig och som jag tidigare stött på bla annat på youtube:
-Att Jesus pratar om Muhammed när han säger att han ska sända Hjälparen den helige Ande. Tydligen översätts det till Ahmed eller nåt och det ska vara både arabiska och arameiska som Jesus talade, och ha något med Muhammed att göra. En annan muslim jag pratade med en annan gång sa att detta säger Jesus i Passion of the Christ och eftersom påven gillade den filmen så måste alla kristna tro på den lika mycket som Bibeln. Jag lät honom läsa Apostlagärningarna för att se att det var någon helt annan och tidigare än Muhammed som äntrade scenen. Vad jag minns fick jag inget svar.
- Hur kunde Gud bli människa i Jesus Kristus och dö? Jesus hade skinn och hår och såg inte ut som Gud. Gud kan väl inte vara människa och dö? Jo Jesus är 100% Gud 100% människa. Inget är heller omöjligt för Gud, om Han vill gå och leva som en människa så kan Han det och det tror vi ju att Han gjorde. Sedan måste Han också vara Gud (den Evige) för att kunna bära våra eviga skulder och ta vårt straff.
- Det finns en DVD med vittnesbörd från f.d. muslimer som de brukar ge till muslimer som inte kan svenska.
-Att alla europeer är kristna. Precis som i Arabien där alla är muslimer, annars blir de kokta i olja, etc, du kan läsa om sånt här och här. När man tänker efter, nu skämtar jag inte, det är mer konkret: tänk dig att bli nersänkt i en frityrbalja på McDonald's. Hur länge måste man lida där innan man dör. Skulle du göra det för din bekännelse till Jesus? Har jag själv så stor kärlek till Jesus eller tänker jag att det är en fråga om prioritering, att friteras en kort stund till döds och slutligen komma till Härlighetens boningar och erhålla segerkransen, eller komma till ett ännu hetare ställe utan hopp om att ens dö för att komma undan. Vad bör vara motivet? Gud hjälp mig om en sån stund måste komma!
I alla fall, eftersom de tror att alla européer är kristna så ser de också att alla är hycklare. "Varför följer ni inte er tro? Vi muslimer följer vår tro bättre än ni följer er." Jag kan inte argumentera emot det... förövrigt var vi de första kristna européer han träffat som inte haft sex utanför äktenskapet. Där hade vi nåt gemensamt. Vi håller tillsammans fast vid vad som ses som gammaldags värderingar i detta gudlösa "moderna" samhälle. Och det var trevligt att träffa någon under 50 som inte var frikyrklig och höll med om detta, faktiskt. Men att man har rätt värderingar hjälper inte på domedagen. Vi har brutit mot dem ändå. Jag har inte begått otukt (sex utanför äktenskapet) på riktigt men ändå i hjärtat när jag sett med begär, så jag är inte oskyldig!
Det kändes som timmarna gick. Trevande försöka förstå varandra. Slutligen sa vi adjö, tog varann i hand "trevligt att råkas." Inga sura miner.
Sen kom en och tiggde pengar. Mina evangelistiska vänner bjöd honom på hamburgare. Jag köpte till mig själv och åkte hem.
torsdag 6 augusti 2009
Avslöjanden och bekännelser från det svenska avgudatemplet
En prästinna i svenska avgudatemplet intervjuas i en krönika man kan läsa här och läsa om här
Vem är Gud? Krönikören Marcus Birro frågar prästinnan Linda Annersten i Umeå:
- Gud är kärlek och vill kärlek och är det då inte rimligt att Gud också vill underlätta för människor att leva i livslånga kärleksfulla relationer?
Sexfixering eller vad? Inte en överdrivet smidig segue kan jag tänka. Svenska "kyrkan" verkar ta varje tillfälle att offentligt betyga de homosexuella att de får komma och dyrka sex-avguden och, förstås, ge dem kollektpengar. (Det är ju kärva tider...)?
Bibelns Gud, däremot, är agape (αγάπη 1 Joh 4:8), inte eros.
- Kyrkan måste akta sig för att uppträda som om hon ägde hela sanningen. En kyrka som beter sig så kommer aldrig att intressera sig för människors andliga trevanden. Varför skulle hon? Hon vet ju ändå vad som är rätt. Ingen har hela sanningen, inte ens kyrkan. Kyrkan är också sökande i någon mening, säger Linda Annersten.
Ja, där har vi bekännelsen från hennes egen mun: förvänta er inte att få höra sanningen i svenska "kyrkan"! Så varför gå dit?
Intresserar kyrkan sig för människors andliga trevanden, hjälper inte. Jesus gav en liknelse: Kan väl en blind leda en blind? Faller då inte båda i gropen? (Luk 6:39)
- Ärlighet är en förutsättning för andlig mognad.
Bekännelse alltså: svenska "kyrkan," där du inte kan förvänta dig sanning och ärlighet, är inte andligt mogen!
Låt oss titta på ett konkret exempel på den oärlighet som förekommer:
- På sätt och vis tänker jag att Svenska kyrkan är modig. Den har en ambition av att vara en demokratisk kyrka med mångas röster. En ängslig kyrka skulle aldrig tillåta en sådan brokighet av uttryck och oliktänkanden.
Detta är ett bra exempel på hur sanningen förvrids. Svenska "kyrkan" är ju i själva verket mycket feg och ängslig, vet inte riktigt vad den ska tro, kastas fram och tillbaka med tidens nycker, vad som helst för att behaga människor, men misshagar Gud. Huvudsaken är ju att man anpassar sig till så många människor som möjligt så att så många som möjligt kommer och ger dem sina pengar i kollekten?
Det verkar inte funka iallafall...
Och ingen verklig omsorg för den utsatta människan som behöver höra hela Sanningen, hur obekväm den än är: att hon är en syndare, som brutit Guds lag (lögn, stöld, hat, etc) och är i fara för Guds vredesdom, evig plåga i den brinnande sjön Helvetet, och att hon behöver ångra sig och vända om ifrån sina synder till Gud i förtröstan på att Jesus tagit hennes synders straff och återuppstått och erbjuder evigt liv gratis.
Är detta elakt sagt? Tänk dig doktorn: "Du har allvarlig cancer. Det är akut. Men vi ska göra allt för att rädda dig." Ett sådant budskap förstör din dag, din vecka, det är inte trevligt att höra. Men det krävs att meddela sanningen till patienten så att man kan bota henne!
Den riktiga kyrkan är den som Jesus själv byggt, inte av trä eller sten utan av sin egen kropp. Inga människor som påstår sig själva äger eller har kommit på Sanningen av egen duktighet, utan en församlingskropp av brustna usla syndare frälsta av nåd genom tron på Honom som sade Jag är vägen och sanningen och livet. Ingen kommer till Fadern utom genom mig. (Joh 14:6)
Snälla. Undersök dig själv!
Vem är Gud? Krönikören Marcus Birro frågar prästinnan Linda Annersten i Umeå:
- Gud är kärlek och vill kärlek och är det då inte rimligt att Gud också vill underlätta för människor att leva i livslånga kärleksfulla relationer?
Sexfixering eller vad? Inte en överdrivet smidig segue kan jag tänka. Svenska "kyrkan" verkar ta varje tillfälle att offentligt betyga de homosexuella att de får komma och dyrka sex-avguden och, förstås, ge dem kollektpengar. (Det är ju kärva tider...)?
Bibelns Gud, däremot, är agape (αγάπη 1 Joh 4:8), inte eros.
- Kyrkan måste akta sig för att uppträda som om hon ägde hela sanningen. En kyrka som beter sig så kommer aldrig att intressera sig för människors andliga trevanden. Varför skulle hon? Hon vet ju ändå vad som är rätt. Ingen har hela sanningen, inte ens kyrkan. Kyrkan är också sökande i någon mening, säger Linda Annersten.
Ja, där har vi bekännelsen från hennes egen mun: förvänta er inte att få höra sanningen i svenska "kyrkan"! Så varför gå dit?
Intresserar kyrkan sig för människors andliga trevanden, hjälper inte. Jesus gav en liknelse: Kan väl en blind leda en blind? Faller då inte båda i gropen? (Luk 6:39)
- Ärlighet är en förutsättning för andlig mognad.
Bekännelse alltså: svenska "kyrkan," där du inte kan förvänta dig sanning och ärlighet, är inte andligt mogen!
Låt oss titta på ett konkret exempel på den oärlighet som förekommer:
- På sätt och vis tänker jag att Svenska kyrkan är modig. Den har en ambition av att vara en demokratisk kyrka med mångas röster. En ängslig kyrka skulle aldrig tillåta en sådan brokighet av uttryck och oliktänkanden.
Detta är ett bra exempel på hur sanningen förvrids. Svenska "kyrkan" är ju i själva verket mycket feg och ängslig, vet inte riktigt vad den ska tro, kastas fram och tillbaka med tidens nycker, vad som helst för att behaga människor, men misshagar Gud. Huvudsaken är ju att man anpassar sig till så många människor som möjligt så att så många som möjligt kommer och ger dem sina pengar i kollekten?
Det verkar inte funka iallafall...
Och ingen verklig omsorg för den utsatta människan som behöver höra hela Sanningen, hur obekväm den än är: att hon är en syndare, som brutit Guds lag (lögn, stöld, hat, etc) och är i fara för Guds vredesdom, evig plåga i den brinnande sjön Helvetet, och att hon behöver ångra sig och vända om ifrån sina synder till Gud i förtröstan på att Jesus tagit hennes synders straff och återuppstått och erbjuder evigt liv gratis.
Är detta elakt sagt? Tänk dig doktorn: "Du har allvarlig cancer. Det är akut. Men vi ska göra allt för att rädda dig." Ett sådant budskap förstör din dag, din vecka, det är inte trevligt att höra. Men det krävs att meddela sanningen till patienten så att man kan bota henne!
Den riktiga kyrkan är den som Jesus själv byggt, inte av trä eller sten utan av sin egen kropp. Inga människor som påstår sig själva äger eller har kommit på Sanningen av egen duktighet, utan en församlingskropp av brustna usla syndare frälsta av nåd genom tron på Honom som sade Jag är vägen och sanningen och livet. Ingen kommer till Fadern utom genom mig. (Joh 14:6)
Snälla. Undersök dig själv!
tisdag 4 augusti 2009
Har tungotalets gåva upphört?
Vad säger Bibeln?
Jag blev positivt förvånad och glad över pastor Tim Conways svar här. Jag räknade med att han skulle ge en rejäl känga till alla pingstvänner o.dyl. Min fördom är att de bra, sunda bibellärarna i USA är emot allt detta (exempel John MacArthur, undantag John Piper) så jag får bekänna att jag hade fel och är glad att jag hade fel. Men, tja, han ger iallafall en rejäl känga till dem som hoppar runt och viftar och pladdrar en massa för att verka mer andliga än alla andra. Helt rätt.
Så jag delar Tim Conways uppfattningar om vad Bibeln egentligen säger. Kan också skriva mer vid ett lämpligare tillfälle. Men han tar upp mycket av de tankar jag också haft om ämnena, även i andra "frågor och svar"-videos som finns på illbehonests youtube-kanal.
måndag 3 augusti 2009
Fel teologi mördar
Återigen har dålig teologi lett till dödsoffer.
Hundratals barn har dött de senaste decennierna i USA på grund av felaktig teologi om bön och helande. Alla fallen har handlat om sjukdomar som Gud botar eller lindrar genom de medel Han skapat i naturen. I mars 2008 dog ett femton månader ungt barn i lunginflammation och blodinfektion. Föräldrarna bad medan barnets aldrig döende själ gick vidare. Samma månad dog elvaåriga Madeline Neumann av diabetisk ketoacidos medan föräldrarna, lurade av dålig teologi, bad att Gud skulle fungera genom övernaturliga mirakel, istället för - som Han brukar - naturligt genom sin skapelse, naturen och de saker Han låter oss upptäcka däri med hjälp av de sinnen Han skapat oss med. Nu har pappan funnits skyldig till mord. I USA är det tillåtet i 39 av 50 delstater att vägra sina barn vård med hänvisning till friheten att utveckla alternativa teologier till - eller förkasta - den Sanna Kristendomen. (Källa)
Var finns Gud i detta?
Gud har tagit barnen hem till sig ett bättre ställe och en bättre Fader, uppenbarligen, och Han vet vem som bär den verkliga skulden. Jag vet inte om föräldern som dömts, utvecklat denna avgudadyrkan i form av falsk teologi, eller om han blivit lurad; Gud vet allt vi gjort, alla våra innersta tanker och kommer att skipa rättvisa (Upp 21:8)
Slutligen, högt älskade läsare: hur kommer du klara dig?
Artiklar om denna mördande teologi: Dagen, DN
Hundratals barn har dött de senaste decennierna i USA på grund av felaktig teologi om bön och helande. Alla fallen har handlat om sjukdomar som Gud botar eller lindrar genom de medel Han skapat i naturen. I mars 2008 dog ett femton månader ungt barn i lunginflammation och blodinfektion. Föräldrarna bad medan barnets aldrig döende själ gick vidare. Samma månad dog elvaåriga Madeline Neumann av diabetisk ketoacidos medan föräldrarna, lurade av dålig teologi, bad att Gud skulle fungera genom övernaturliga mirakel, istället för - som Han brukar - naturligt genom sin skapelse, naturen och de saker Han låter oss upptäcka däri med hjälp av de sinnen Han skapat oss med. Nu har pappan funnits skyldig till mord. I USA är det tillåtet i 39 av 50 delstater att vägra sina barn vård med hänvisning till friheten att utveckla alternativa teologier till - eller förkasta - den Sanna Kristendomen. (Källa)
Var finns Gud i detta?
Gud har tagit barnen hem till sig ett bättre ställe och en bättre Fader, uppenbarligen, och Han vet vem som bär den verkliga skulden. Jag vet inte om föräldern som dömts, utvecklat denna avgudadyrkan i form av falsk teologi, eller om han blivit lurad; Gud vet allt vi gjort, alla våra innersta tanker och kommer att skipa rättvisa (Upp 21:8)
Slutligen, högt älskade läsare: hur kommer du klara dig?
Artiklar om denna mördande teologi: Dagen, DN
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)