John MacArthur - DNA, Cactus, and Von Neumann Machines

Under 1990-talet, fick Richard Dawkins, fanatisk ateist och ledande talesman för darwinistisk evolution, frågan under en intervju om han kunde ge ett exempel på en mutation eller evolutionär process som ledde till en ökning i information. Även om detta hade varit känt en tid för att vara ett stort problem, kunde Dawkins inte erbjuda några sådana exempel på en dokumenterad informationsökning till följd av en mutation. Efter intervjun gjordes en galen rusning från både Dawkins och det ateistiska vetenskapliga samfundet att producera ett tillfredsställande svar på den pinsamma frågan. Inga sådana svar framställdes någonsin - inga sådana svar finns.

När Charles Darwin skrev Om arternas uppkomst, var vetenskapen fortfarande relativt primitiv. Elektronmikroskop skulle inte komma på nästan ännu ett århundrade, och möjligheten att studera komplexa molekylära strukturer och upptäcka kodad information i levande organismer hade man aldrig hört talas om. Darwin förklarade universum grundat enbart på hans personliga, oprövade synpunkter. Utan tillräcklig teknik för att avslöja hans felaktiga teorier, blev Darwins observationer i hög grad oemotsagda.

Men ju djupare modern vetenskap går, desto mer tvingas den acceptera slutsatsen om intelligent design. En av de fascinerande vetenskaperna som får sådana slutsatser är ämnet som kallas informationsteori. - min varsamma revidering av googles översättning av videons beskrivningstext på youtube. Kan innehålla fel i facktermer

Mer om Origins-utdelningen

Mer om utdelningen av gratisexemplaren av Darwins "On the Origin of Species" som hade en 50-sidors introduktion av Ray Comfort på USA-universiteten:

CBN intervju med Ray Comfort om saken


CNN (hon ser inte så jätteglad ut! XD)


Dawkins "Evangelist en idiot" - han är nog lite upprörd.


Och en kumpan till Ray Comfort intervjuar honom, Steve Sanchez (Stone the Preacher-bloggen)

Richard Dawkins plagierar Ray Comforts banannummer

Misstag som många gör, det har även hänt mig, ta kristna på allvar och håna dem, fast de skämtade, för -kristna har ju ingen humor. :) Ett exempel:

Ray Comfort ber om ursäkt för bananen

Mest översatt från filmen:
När Ray Comfort utmanade Richard Dawkins till en debatt om Guds existens vägrade professorn och kallade Ray Comfort för Bananmannen och okunnig dåre. Bananmannen handlar om när Comfort jämförde den komplexa designen hos en colaburk med den hos en banan.
Men ateister tog bort colaburken från videon och skickade den över hela nätet som om Comfort tyckte att bananen bevisar att Gud finns. Detta gav istället honom uppmärksamheten och hans bok You Can Lead An Atheist To Evidence But You Can't Make Him Think (Man kan leda en ateist till bevis men inte få honom att tänka) kom upp på första plats på Amazon.com bland böcker om ateism och gick t.o.m. förbi Dawkins' God Delusion.

Dawkins säger i filmen Expelled: No Intelligence Allowed när Ben Stein frågar honom vad han tror är möjligheten till att intelligent design kan vara svaret på vissa frågor i genetik eller evolution:
"Vid ett tidigare tillfälle, någonstans i universum, utvecklades en civilisation på antagligen darwinistiskt sätt till en mycket hög nivå av teknologi och designade en livsform som de planterade på denna planet. Det där är en möjlighet, som jag finner vara en mycket intressant möjlighet. Och jag antar att det är möjligt att man kan finna tecken på detta om man tittar i detaljerna av biokemi eller molekylärbiologi, en signatur från en sorts "designer". Den designern kan vara en högre intelligens från någon annanstans i universum. Men den intelligensen måste själv ha uppkommit genom någon förklarbar process, inte bara hoppat in i existens spontant, det är poängen."

Om han syftar på den kristna uppfattningen av Gud, så gör Dawkins här en halmdocka. Gud hoppade inte in i existens spontant vid en tidpunkt, Han är Evig.

Ben Stein kommenterar i filmen: "Så professor Dawkins är inte emot intelligent design? bara vissa sorters designers, som t.ex. Gud... "

Ray Comfort föreslår att debatten kallas Bananmannen vs Alienmannen och att man låter åhörarna själva bestämma vem som är den okunnige dåren.