Naturalism ≠ Vetenskap

Låt oss ta och slå hål på en av de mest envisa vanföreställningarna i vår tid: påståendet att ”det finns inga vetenskapliga bevis för Gud”.

Här behöver vi nu vara noggranna. Detta är nämligen ingen neutral iakttagelse utan en flagrant cirkelargumentation. Varför? Jo, för dessa påståenden utgår från ett redan förutfattat filosofiskt förhållningssätt – naturalismen – det filosofiska antagandet att verkligheten ytterst består enbart av naturen och dess processer, och att inga övernaturliga orsaker – såsom Gud – existerar eller får åberopas i förklaringar – och begränsar hela begreppet vetenskap med detta ensidiga perspektiv. Man försöker alltså bedöma Guds existens med en metod som förutsätter hans icke-existens.

Naturvetenskap ≠ naturalism

Den vetenskapliga metoden – observation, hypotes, experiment och replikering – är utan tvekan rigorös och har sin rättmätiga plats i studiet av skapelsen. Den arbetar metodiskt med naturliga orsaker eftersom dessa är mätbara och reproducerbara inom experimentella ramar. I denna mening använder naturvetenskapen vad som ofta kallas metodologisk naturalism: en praktisk begränsning av metoden till naturliga processer för att kunna analysera och testa fenomen. Det är ju genom naturliga processer som Guds försyn normalt verkar.

Och här måste en avgörande distinktion göras: Metodologisk naturalism är inte detsamma som filosofisk naturalism! Den förra är en metod inom en specifik vetenskaplig disciplin; den senare är ett världsåskådningsanspråk som hävdar att endast naturen existerar. När denna metod upphöjs till filosofi – när man börjar hävda att det som metoden inte kan undersöka därför inte existerar – då har vetenskapen förvandlats till ideologi och fysikern förvandlats till metafysiker.

Naturvetenskapen kan alltså ge verkliga och värdefulla insikter om hur skapelsen fungerar. Men den kan inte, genom sin egen metodiska begränsning, ge en fullständig bild av verkligheten. Att Gud, mirakler eller övernaturliga skeenden inte framträder i laboratoriet innebär därför inte att de inte existerar; det innebär endast att de ligger utanför just denna metods räckvidd.

Naturalism är alltså inte vetenskap, och naturvetenskap är inte heller all vetenskap. Det experimentella studiet av naturen är bara en av många vägar genom vilka människan systematiskt söker kunskap om verkligheten. Vetenskapen är långt bredare än laboratoriet och mikroskopet; den omfattar även discipliner som studerar språk, historia, kultur. Här möter vi andra rigorösa metoder och andra typer av evidens – discipliner som, var och en på sitt sätt, undersöker verkligheten utan att på förhand tvingas förneka Gud. 

Arkeologi och historia som vetenskap

Arkeologin opererar med stränghet och precision, långt bortom naturalistiska dogmer. Arkeologer gräver systematiskt ut forna städer som Jeriko, Ugarit eller Mesopotamiska metropoler, dokumenterar lager för lager, kartlägger gator, byggnader och artefakter. Artefakter analyseras – keramik, mynt, verktyg – för att avslöja kultur, teknik och samhällsstruktur, medan inskrifter och epigrafiska fynd ger oss direktkontakt med språk, administration och historia. Genom rumslig analys och studiet av stadsplanering rekonstrueras hela civilisationers logik och struktur.

Alla dessa metoder är vetenskapliga, evidensbaserade och metodiska, men de förutsätter inte naturalism. De kan bekräfta historiska händelser, inklusive sådana som Bibeln beskriver, utan att exkludera Guds ingripande eller övernaturliga skeenden. Arkeologi är således ett exempel på verklig vetenskap – robust, mätbar och empiriskt grundad – som visar att studiet av historien kan förenas med en teologisk världssyn.

Lingvistik som vetenskap

Lingvistiken är ett högt sofistikerat verktyg för att analysera språkets struktur och funktion. Lingvister kartlägger fonologi, morfologi, syntax och semantik, också de, med strikt metodik; identifierar mönster i språkfamiljer och rekonstruerar forntida språk via komparativ analys. De studerar språkutveckling och språkförändring över tid, och kan med exakthet spåra kulturella kontakter, migrationer och samhällsstrukturer. Detta är inte en spekulativ aktivitet; det är evidensbaserat och  logiskt noggrant. Ändå kräver denna disciplin ingen naturalistisk filosofi. Faktum är att själva språkets ordnade struktur, dess universella regler och inneboende logik utgör ett tydligt tecken på en ordnad skapelse och rationell intelligens.

Teologi som vetenskap

Ja, teologi är också en vetenskaplig disciplin! Den disciplin som systematiskt studerar Gud och Hans verk, och som gör det med samma behärskade allvar som någon annan. Här undersöks Skriften noggrant, med historisk kontext, logisk analys och jämförelser mellan texter för att förstå Guds natur och frälsningshistorien. Genom att kombinera textkritik, hermeneutik och rationell argumentation skapas en nykter, evidensbaserad förståelse av verkligheten. Detta är ingen spekulativ filosofi utan en vetenskap med principer, metoder och logisk konsekvens. Teologi utgår från Guds existens och möjliggör därmed en koherent och empiriskt grundad förståelse av världen, något som naturalistiska perspektiv, som per definition utesluter Gud, aldrig kan erbjuda.

Vetenskapens mångfald

Det finns otaliga områden som systematiskt, ordnat och omsorgsfullt utforskar verkligheten: sociologi, psykologi, ekonomisk teori, musikvetenskap, klimatologi, juridikens principer, politisk teori och många fler. Vart och ett av dessa har sina egna metoder, sina egna ramar, sina egna skolor och sina egna sätt att verifiera och förstå fenomen. Vi kan här inte gå in på detaljer, men poängen är klar: vetenskap är inte synonymt med naturalism. Tvärtom måste naturalismen uteslutas, eftersom verklig förståelse kräver ett grundläggande erkännande av Gud, som den nödvändiga förutsättningen för all kunskap. Varje argument, varje metod, varje logisk slutsats förutsätter en ordnad och rationell verklighet, och denna ordning kan bara existera om Gud existerar som Skapare och Upprätthållare.

Naturalister försöker inbilla sig att de är vetenskapliga och neutrala, men deras metodik är redan färgad av filosofiska antaganden som per definition utesluter det som faktiskt ger mening åt logik, moral och struktur. När de hävdar att Gud inte kan påvisas ”vetenskapligt” är det därför en fullkomligt meningslös tautologi – då de definierar vetenskap på ett sätt som redan förutsätter en förnekelse av det som måste förutsättas för att vetenskap överhuvudtaget ska fungera. Naturalismen är inte neutral; den är en filosofisk inskränkning, ett ideologiskt snävt fönster på verkligheten som blott visar en bristfällig skymt av skapelsens fullhet.

Slutsats

Naturalism ≠ vetenskap. När ateister hävdar att Gud inte är vetenskapligt bevisad och inte kan studeras vetenskapligt, är det inte en observation, utan ett filosofiskt antagande förklätt till empirisk fakta. Rätt förstått är det teologin – inte naturalismen – som ger en koherent, logiskt grundad och empiriskt testbar förståelse av verkligheten. Vetenskap utan Gud är en amputering; den verkliga kunskapens början är erkännandet av Gud som Skapare och Upprätthållare av allt. Dess slut är förundran och tillbedjan. Gud har skapat allting, inklusive vårt förstånd och förmåga att bedriva vetenskap, till Sin egen ära.

Dinosauriernas tid

För en del verkar dinosauriernas existens, de uppgrävda dinosauriebenen, fossilen, osv. vara någonting som automatiskt motbevisar Bibeln. Dinosaurier, menar man, finns inte med i Bibeln, och de ska ha funnits miljontals år innan Bibeln ens säger att jorden blivit skapad! Men hur är det med detta? Finns inte dinosaurier med i Bibeln? Och har de verkligen funnits miljontals år innan jorden (enligt Bibeln) blev skapad?

I slutet av Jobs bok där Gud svarar på alla klagomål Han fått (kap 38-41) så beskrivs där en del djur. Lejonet, korpen, vildåsnan, strutshonan, örnen, m fl. (Kanske är detta utdrag ur kung Salomos tal om djur (1 Kung 4:33))? Hur som helst, dyker det upp två intressanta djur i slutet: Behemot (Job 40:10-19) och Leviatan (40:20-41:25). De djur som beskrivs är inga man känner igen, direkt, och det finns några olika uppfattningar om vilka djur dessa ska föreställa. Här följer en redogörelse för några av dessa uppfattningar.

Vissa ser dem som mytologiska djur som inte finns på riktigt. Eller att de symboliserar någonting. Denna förklaring kan vara lockande, eftersom det finns en tendens att mytologisera Bibelns utsagor, som att de har en symbolisk innebörd, och man därmed inte egentligen behöver ta allting så bokstavligt, och inte behöver låta Orden påverka hur man lever sitt liv. Men denna förklaring förefaller inte särskilt rimlig, exegetiskt sett, om man ser till själva texten och den poäng som den har som syfte att göra. Gud säger först Se Behemot som jag skapat liksom dig. Lika säkert som vi är skapade av Gud och finns i verkligheten så är Behemot och Leviatan skapade av Gud och finns/fanns i verkligheten. De beskrivs tillsammans med andra riktiga djur som Gud skapat och som vi vet vilka de är och känner igen. De behandlas som, och måste därför vara, helt vanliga, verkliga djur som de andra, som Job och läsarna vid den tiden måste ha vetat vilka de var och känt igen efter beskrivningen. Och poängen: Gud pekar på dessa stora djur som Han skapat för att visa Sin makt. Det skulle vara poänglöst att visa Guds makt genom att peka på dessa djur, om Han inte ens har skapat dem, om de inte ens fanns, om det inte var några djur som Job och läsarna skulle känt igen!

Andra inser därför de är verkliga djur, och tror att Behemot är en flodhäst och Leviatan en krokodil. Detta står t.ex. i Folkbibelns fotnot till stället. Och mycket riktigt, till stor del kan beskrivningen av Behemot stämma in på en flodhäst—förutom i vers 12 där det står att den bär sin svans så styv som en ceder. För tittar man på flodhästens "svans" så är det bara att slänga den idén i papperskorgen.

"Han bär sin svans så styv som en ceder"?

Leviatan kan också till en början stämma in på en krokodil. Men ju mer man läser beskrivningen så får man ge upp den tanken också. Vid 41:6 så börjar det att beskrivas rader av sköldar på ryggen, sedan framgår det även att den sprutar eld, reser sig upp och är praktiskt taget omöjlig att döda.

En tredje förklaring som framförts är att de är dinosaurier. Jag får hålla med, beskrivningarna stämmer bäst överens med dinosaurier. Ett problem kan ändå vara att de sprutar eld, men, utifrån några skelett så kan man inte veta allt om deras kroppsfunktioner. Kanske är det möjligt att de, eller några av dem på något sätt "sprutade eld"? Jag återkommer till det senare i inlägget... Men ett annat större problem som många ser med denna förklaring är att dinosaurierna dog ut för 65 miljoner år sedan, långt innan människans gryning, långt innan Job fanns eller Jobs bok skrevs.

Detta är ett ogiltigt motargument, av ett par skäl. Bl.a. utgår det från en världsbild som inte stämmer överens med Bibelns, och som menar att universum kom fram av sig själv genom en stor explosion ur ingenting för 13,75 ± 0.11 miljarder år sen och att allting är mycket äldre än vad Bibeln säger. Där ingår också en historia om att allt liv, djur och växter, kommit fram genom långsökta processer (evolution), de starkaste överlever, och där dinosaurierna "härskade" över jorden men sedan dog ut vilket gav utrymme åt däggdjuren att utvecklas, där vi människor nu är de bästa och har tagit över. Människor och dinosaurier får alltså inte finnas tillsammans enligt denna världsbild och därför vill, och kan, man inte förstå att texten beskriver dinosaurier.

Detta ogilitiga cirkelargument måste man alltså överge, eftersom det utgår från en världsbild som redan har bestämt sig för att Bibeln har fel, och där man vill att den ska ha fel. Man kan ju inte använda sig av någonting obibliskt, faktiskt anti-bibliskt, för att förstå vad Bibeln säger. Då är det inte ens relevant att förstå vad Bibeln säger. Istället måste man anta och förstå Bibeln utifrån en biblisk världsbild, där dinosaurierna inte dog ut för 65 miljoner år sedan, och där inte heller universum och allt liv har kommit till enligt hur det beskrivs av dessa falska lärare, utan Gud skapade allt på 6 bokstavliga dagar (afton och morgon emellan, 1 Mos 1:5,8,13, osv) och vilade på den 7:e (en tradition som firas än idag av vissa folkslag på 7 bokstavliga dagar.) Och på femte dagen skapade Gud alla djuren, och på sjätte människan. Människan och alla djur, inkl dinosaurier har alltså funnits samtidigt. Dinosaurierna kan inte heller ha dött ut innan dag 6, då Gud skapade allting mycket gott (1 Mos 1:31) och döden är något ont som kom in någon gång först efter de första 7 dagarna (1 Mos 3:19, Rom 5:12.)
För en ytterligare diskussion om universums/skapelsens ålder, se mitt tidigare inlägg: Är jorden/skapelsen gammal eller ung enligt Bibeln?

Därför är det helt rimligt och konsekvent utifrån Bibeln att Behemot och Leviatan som beskrivs i Jobs bok är dinosaurier. Faktum är att när Bibeln beskriver dinosaurier så tydligt och som sam-existerande med människor så slår det även helt och hållet hål på de vanföreställningar människor har hittat på om "miljarder år." Här tror jag också man ser ett hot som gör att man inte vill se dem som dinosaurier. Man låter ens förståelse av Bibeln påverkas av underliggande motiv—inte en hederlig metod för bibeltolkning.

Detta är inte emot vetenskap, som en del vill påstå, utan en världsbild, ett paradigm (dessa har inte patent på ordet "vetenskap"). Det finns även vetenskapliga bevis; arkeologiska fynd, historiska källor, m.m. Vi ser från Bibeln att dinosaurierna inte dog ut för 65 miljoner år sedan. Och här är mer av intresse:

Spår av människor samtidigt som dinosaurierna
Detta citerar jag översatt från en OBS! icke-kristen hemsida. Datering av fossil är ju ofta felaktig, och svårt att verifiera om dateringen stämmer när det gäller tidsåldrar, såvida man inte har en tidsmaskin och kan åka tillbaka i tiden. Men även om man har fel på själva årtalen så visar de att de iallafall åldersmässigt var från samma tid som dinosaurierna.

Omöjliga fossil
Fossil, som vi lärde oss i grundskolan, finns i sten som formades för många tusentals år sedan. Ändå finns ett antal fossil som vi bara inte kan fatta hur de stämmer, geologiskt eller historiskt. Ett fossil från ett mänskligt handavtryck, t ex, upptäcktes i kalksten som uppskattas vara 110 milj. år gammalt. Något som tycks vara ett fossilt människofinger upptäcktes i kanadensiska arktis, dateras också tillbaka till 100-110 milj. år sedan. Och vad som tycks vara fossil av ett mänskligt fotspår, möjligen med sandal på, upptäcktes nära Delta i Utah, i en skifferfyndighet som uppskattas vara 300 milj - 600 milj. år gammal.

Metallföremål på fel ställe
Människor fanns inte ens för 65 miljoner år sedan, och glöm människor som kunde bearbeta metaller. Så hur förklarar då vetenskapen halv-ovala metallrör som grävts fram ur 65 milj. år gammal kalk från Kritaperioden i Frankrike? År 1885 bröts ett kolblock upp och man hittade en metallkub som uppenbarligen bearbetats av intelligenta händer. År 1912 bröt anställda på ett kraftverk isär en stur klump kol och ut kom en järngryta! En spik hittades i ett block sandsten från Mesozoikum [251–65 miljoner år sedan]. Och det finns många, många fler såna avvikelser.

"Vetenskapen" har problem med sina idéer om datering och evolution, som de förutsätter utan att bevisa, och trots motbevis—de vägrar se dem som motbevisad härmed utan "kan" bara inte svara. Svaret är att fossilen inte är omöjliga eller metallföremålen på fel ställe. Svaret är att evolutionsvärldsbilden har fel och att människan funnits sedan dag 6 av skapelsen, tillsammans med övriga djur, inklusive dinosaurier. Det är också intressant att de märker att intelligenta händer måste ha format metallföremålen men de vägrar att se att vi själva, som är så långt mer avancerade skapelser, har blivit formade av intelligenta händer.

...och fötter:

"Taylor-spåren," Dinosaur Valley State Park i Glen Rose Texas

Floden som rinner genom Dinosaur Valley State Park sköljde iväg en stor stenhäll med hjälp av mycket regn och avslöjade de trevliga fotspåren ovan. Dinosauriefotspår och människofotspår tillsammans. Dessa fotspår har varit ett horn i sidan för evolutionister i åratal och bevisar att människor och dinosaurier existerat samtidigt. Det trasslar till det för deras tidsskala där människor och dinosaurier inte får finnas samtidigt. Därför förkastade "Vetenskapen" fotspåren och man ljög ihop diverse lögner om dem. De gjorde t.o.m. en sämre version av den äkta bilden ovan så att den skulle se förfalskad ut. Sedan så fick evolutionisterna igenom en lag mot att "skada floden" så att det blev i praktiken olagligt att gräva fram mer fotspår av dinosaurier och människor (se fler bilder och läs mer här).

Avbildade dinosaurier i forna kulturer
Börjar med att klippa från samma artikel igen som ovan:

Ica-stenarna
I början av 1930-talet, upptäckte fadern till Dr Javier Cabrera, kulturantropolog för Ica i Peru, hundratals ceremoniella begravningsstenar i det forna inkafolkets gravkamrar. Dr Cabrera fortsatte på sin fars arbete och har samlat mer än 1100 av dessa stenar, som beräknas vara mellan 500-1500 år gamla och har blivit kända som Ica-stenarna. Stenarna har etsningar där många är sexuellt stötande (vanligt för den kulturen) vissa har avgudar och andra avbildar saker som hjärtoperationer och hjärntransplantation. Men de mest häpnadsväckande etsningarna visar tydliga dinosaurier—brontosaurier, triceratops, stegosaurus och pterosaurier. Medan skeptiker ser Ica-stenarna som en bluff, har deras äkthet varken bevisats eller motbevisats.

Detta är en av Ica-stenarna som har dinosaurier på sig.

Självklart vill skeptiker se dem som en bluff eftersom de redan bestämt sig för att dinosaurier och människor inte funnits samtidigt. Men tänk dig själv. Skulle Dr Javier Cabrera och hans pappa ha suttit och etsat tusentals stenar själva, bara för att skämta? Är det ens möjligt att genomföra en sådan bluff?

Jag tittade på Wikipedia som hade lite fler förklaringar till dinosaurierna på stenarna. Den ena vildaste fantasin efter den andra. Den mest logiska förklaringen saknades dock: att människor och dinosaurier funnits samtidigt precis som Bibeln säger. Man har svurit trohetsed till evolutionsläran och medföljande tidslinje, vilket får dem att kasta bort all logik och hitta på allt möjligt för att bortförklara, för att få behålla sina vanföreställningar.

Istarporten
Under kung Nebukadnessars regeringstid på 600-talet f.Kr. på strukturerna kring Istarporten formades reliefer föreställande olika djur, som var vanliga på den tiden i mellanöstern. Lejon, oxar... och dinosaurier.

Forna Sumatra
Detta är en bild från forna Sumatra som visar forn-indoneser jaga en dinosaurie. Bilden finns på etnografiska museet i Budapest.

Nilmosaiken från Palestrina

Nilmosaiken, Barberinimosaiken, en ca 6 m×5 m stor polykrom golvmosaik, påträffad år 1600 i lämningarna efter den antika Fortuna-helgedomen i Palestrina, Italien. (Nationalencyklopedin)

På denna mosaik av företeelser i Afrika finns det med många afrikanska djur. Lejon, noshörningar, krokodiler, leoparder, och "krokodil-leoparden" krokodilopardalis—uppenbarligen en sorts dinosaurie som man jagade.

Anasaziindianerna (150 f Kr-1200 e Kr nuvarande Utah)
En evolutionist (intressant nog) skriver, översatt: "Det finns en hällristning i Natural Bridges National Monument som bär en slående likhet med en dinosaurie, närmare bestämt en brontosaurus, med lång svans och hals, litet huvud och allt" (Barnes and Pendleton, Canyon Country Prehistoric Indians – Their Culture, Ruins, Artifacts and Rock Art, 1995.)

Mer
Det finns så mycket avbildade dinosaurier och detta är bara några axplock. Lite mer bilder:

Dinosauriemålning från Cree-indianerna på Agawa Rock i Misshepezhieu, Lake Superior Provincial Park, Ontario, Canada

Relief av en stegosaurus på Ta Prohm-templet från Khmer-civilisationen som fanns mellan 800-1200 e.Kr.

En plesiosaurie som aboriginstammen Kuku Yalanji i norra Queensland kallade "Yarru" här avbildad efter beskrivning.

Draklegenderna
Det var först år 1842 som ordet "dinosaurie" uppfanns. Men, om människor och dinosaurier levt tillsammans, borde de inte ha kallat även dessa djur något? Vi har redan sett exempel från Bibeln där det finns flera namn som Behemot och Leviatan. Men vad mer känner vi igen för namn på dessa jätteödlor? Jo, just det, drakar. Dessa stora och farliga varelser som finns i legender och är avbildade, över hela världen. På alla kontinenter och världsdelar finns draklegender.

Speciellt kända för oss i Europa är kanske de från medeltiden med riddare som dödade drakar. Tittar man på ursprungen till dessa historier, som förstås blivit mer och mer förskönade med tiden, så ser man att det i grund och botten finns verkliga historier bakom, helt enkelt där människor jagade och dödade dinosaurier, eftersom de var, eller ansågs vara farliga (som man även idag gör med andra djur, som varg, som förövrigt också har varit, och är, ett djur som "förskönas" i sagornas värld.) Här kan vi också ha en mer vettig förklaring till hur dinosaurierna dog ut, och en förklaring som stämmer med Bibeln.

Det sades även att en del av drakarna sprutade eld. Jag nämnde tidigare snabbt även detta om Leviatan. Så det verkar som att en del dinosaurier kunde spruta eld. Även om det verkar märkligt så får vi tro det så som det både står i Bibeln och i berättelserna om drakarna; fakta och observationer. En del reptiler, ödlor och ormar kan spruta ut giftiga vätskor, så det kan vara möjligt att en del dinosaurier sprutade ut olika vätskor, som reagerade med varandra, eller något annat som de kom i kontakt med där ute, på det sättet att de antände. Det kan också vara så att de sprutar så starkt svidande, eller frätande, gift att det "bränner" och därmed kan sägas att de "sprutar eld" (de giftiga ormarna i 4 Mos 21:6 heter bokstavligen på hebreiska "eldiga" ormar). Exempel på några andra fantastiska djur som Gud skapat med kroppsfunktioner som man inte kunde tro var möjliga, är elektriska ålar, bombarderbaggen och pistolräkan.


Det är ju intressant hur dessa drakhistorier verkar tyda på, att det med kristendomens intåg började utrotas drakar, eller dinosaurier. Många av drakdräpar-legenderna handlar just om kristna (som senare förklarats "helgon" av katolska kyrkan) som dräpte drakar. En ingrediens ska ha varit deras starka tro. Till och med aposteln Filippus sägs ha dödat en drake som man tillbad i ett tempel i Hierapolis. Men kanske den mest kända är "Sankt Göran"—Sanctus Georgius. Denna legend har lite varianter men i grund och botten så var det ett samhälle som inte kom åt sitt dricksvatten för att det bodde en drake i närheten, så de offrade till den, eller lockade bort den genom att ge den boskapsdjur att äta. Senare började de att offra barn. En dag skulle de offra kungens dotter, men då anlände Georgius och dödade draken genom sin starka tro och skicklighet med svärdet. Hela samhället omvände sig från sin hednatro och blev kristna.


Fler kristna drakdräparlegender finns som sagt. Något återkommande är just, som också sagt, deras starka tro. Det kan vara så, att de kristna, till skillnad från hedningarna, visste att dessa drakar inte var några gudar som hade någon makt, utan vanliga djur som man kunde döda. Så var det kristendomen som utrotade dinosaurierna!!!

Eller är dinosaurierna helt utdöda?

Människors möten med dinosaurier i modern tid
Visst finns det mycket spännande historier med folk som har sett oförklarliga fenomen och underliga varelser än idag. Är alla dessa ögonvittnesberättelser falska? Eller personerna som inte ens vill tala om det för att folk ska tycka att de är galna? Varför ljuga ihop något i så fall? Det är svårt att bara avfärda allt, och det måste finnas sanning i flera av dessa historier. Den mest kända man hört och läst mycket om, är väl Loch Ness-odjuret, men även många andra sjöodjur har bevittnats, även i Sverige—som t.ex. det s.k. Storsjöodjuret. Hur de beskrivs liknar många gånger vattenlevande dinosaurier, som plesiosaurier. En del tyder även på att det kan finnas kvar landlevande dinosaurier och flygödlor.

Studiet av dessa djur och historier kallas för kryptozoologi (läran om okända djur). Forskningsområdet är icke-konfessionellt (många kryptozoologer är ateister och tror ändå på evolutionen, märkligt nog, vilket kommer att framgå av länkarna nedan). Eftersom det för de flesta tycks starkt motsäga den allmänt förmodade världsbilden—där ju dinosaurier levt och dött ut långt innan mänsklighetens gryning, stämplas kryptozoologin som "pseudovetenskap".

Förutom de mer kända sjöodjuren så kan vi titta på några av de nämnda landlevande dinosaurierna och flygödlorna som folk har sett. Om det finns levande dinosaurier idag, är Afrika den främsta kandidaten. Afrika har djupa enorma, övervuxna träsk som människor inte kan sätta sin fot i, marken är så mjuk att man sjunker. Vattendragen blockerar ingång, farliga insekter och djur bär på dödliga smittor. Man kan inte flyga över med flygplan eller helikopter och se något eftersom träden är så stora och täcker över allt.

Kongamato
Människor har sett flygande djur som stämmer överens med hur pterosaurier (s.k. "flygödlor") såg ut. Och människor har även blivit dödade av dem. Här är några historier, fritt återgett/översatt från den här sidan, där mer kan läsas:

1923 arbetade resanden Frank H Melland i Zambia och fick skildringar från befolkningen om flygande reptiler. De kallade den "kongamato" (båtvältare) och sades leva i Jiunduträsken i Mwinilungadistriktet i västra Zambia. Den hade inga fjädrar, mjukt skinn, ett vingspann mellan 1,2-2m, och en "näbb" full med tänder. De beskrevs ofta som svarta eller röda till färgen; och var kända för att få kanoter att kapsejsa och döda dem som tittar på dem. När han visade dem teckningar av pterosaurer, pekade alla som var där ut den som en kongamato, inklusive en hövding i ett område där kongamato antas vara aktiva.


1925 rapporterar engelske tidningskorrespondenten G. Ward Price, som besökte Rhodesia med den blivande hertigen av Windsor, om en man som blev skadad då han gått in i ett fruktat träsk i Rhodesia, känt för att vara en demoners hemvist. Han kom tillbaka med ett stort sår i bröstet, nästan död, och berättade att en konstig stor "fågel" attackerat honom. När han fick se en bild på en pterosaur från en bok om dinosaurier, skrek han till och flydde.

Kanske den mest slående rapporten kommer från upptäcksresande anställda av British Museum. 1932-33 avgick Percy Sladen Expedition till västafrika, ledd av Ivan T Sanderson, en välkänd zoolog och författare. En gång när han skjutit en fladdermus som landat i vattnet och han gick genom strömmen för att hämta den, ropade plötsligt hans följeslagare "Se upp!" Han berättar:

"Och jag såg. Sedan skrek jag också och hoppade direkt ner under vattnet, för, det som kom rakt emot mig, bara någon meter ovanför vattnet, var en svart historia stor som en örn. Jag fick bara en glimt av dess ansikte, men det var tillräckligt, ty dess underkäke hängde öppen och hade en halvcirkel av spetsiga vita tänder, som satt ungefär deras egen bredd ifrån varandra. När jag kom upp ur vattnet, var den borta. George stod åt andra hållet och blåste av en salva från sin andra gevärspipa. Jag kom upp, droppande över stenklippan och vi såg på varandra. "Kommer den tillbaka?" sjöng vi i kör. Och just innan det blev för mörkt för att kunna se något, kom den igen, störtande tillbaka längs floden, dess tänder klapprade, luften "svischade" då den genomträngdes av de stora, svarta, dracula-liknande vingarna. Vi var båda oförberedda, mitt gevär oladdat, och den brutala besten kom rakt mot George. Han duckade. Djuret svävade över honom och blev omedelbart uppslukat av nattens mörker."

Mokele-Mbembe
Mängder av pålitliga källor har vittnat om detta djur som finns i Kongo i Afrika. De första skildringarna kommer av udda fotspår i Kongo år 1776. 134 år senare talade kapten Freiherr von Stein zu Lausnitz med lokalbefolkningen och fick se fotspår av djuret.

Den sägs vara brungrå och ha len hud, ungefär lika stor som en elefant, minst lika stor som en flodhäst. Den har väldigt lång, böjlig hals och en stor tand eller ett horn. Några nämnde en lång muskulös svans lik en alligators. Den sägs vara växtätare. Detta gör att man inte kan förklara det som en myt. Jag fick se vilken växt den helst åt; en sorts lian med vita blommor och mjölkig sav och äppleliknande frukt. Jag fick se en väg som djuret trampat fram för att nå fram till sin mat och den beskrivna sortens växt fanns i närheten.

Tre år senare stötte en annan tysk expedition också på lokalbefolkningen som berättade om Mokele-mbembe "Flodstannaren". Det sägs att två av djuren år 1930 attackerade en vall som pygméerna, lokalbefolkningen, byggt. De dödade ett av djuren och åt upp det. En del blev sjuka och dog.

Djuret beskrivs ha lång hals och svans, massiv kropp och tjocka ben. Många har dragit slutsatsen att det rör sig om en överlevande sauropod. Dessa var växtätande dinosaurier med långa halsar, svansar, små huvuden, stora kroppar och tjocka, elefantliknande ben. Man har försökt testa pygméerna flera gånger. Man har visat dem bilder av djur som bor i området. De känner igen teckningarna och namnger djuren: leoparder, gorillor, elefanter... man har även visat dem en bild på en björn, som inte finns där, och den har de inte känt igen. Så har de fått se en bild av en typisk sauropod, varpå de genast, och helt naturligt svarat: "Det är Mokele-mbembe!" Afrikanske jägaren Nicolas Mondongo beskrev efter ett möte med djuret: lång, slank hals, klumpig, elefantliknande kropp, fyra massiva ben, lång avsmalnande svans.

Från år 1980 fram till idag har flertalet expeditioner till Kongo gjorts. Flera av dem har letts av den amerikanske biologen Dr. Roy P. Mackal. Han fick aldrig se djuret själv, men var nära en gång, då han hörde ett plask bakom sig där han satt i en båt på Likoualafloden. Pygméerna ropade "Mokele-mbembe!" men han fick bara höra plasket och i hans öron lät det som ett stort vattendjur, som en flodhäst, fast inga flodhästar har setts i denna del av Kongo.

Marcellin Agnagna, en respekterad kongolesisk biolog som varit med Mackal ledde också en expedition 1983 på sjön Télé där man tror att djuret bor. Han såg djurets hals och rygg i 20 minuter. Från en annan expedition hade han med sig en hel del bevis. 23 filmrullar som tyvärr blev underexponerade p.g.a. djungelklimatet; spillning, gjutna fotavtryck och ljudinspelningar av djuret. 


Kryptozoologen och ingenjören Herman Regusters från Seattle ledde en expedition till Kongo 1981, och såg ett djur i kikaren som hade en slank hals på cirka 2 meter, ett litet huvud och en rygg på cirka 4,5 meter. Han uppskattar att djuret med motvägande svans bör ha varit cirka 10 meter långt. Han var säker på att det var för stort för att vara en elefant.

En del vill förklara det med att det är en elefant, eller noshörning, men det är ungefär som förklaringarna av Behemot och Leviatan. De har inte lång hals, de har inte långa svansar, till att börja med. Bevisen och beskrivningarna pekar tydligt på att det är en överlevande sauropod.

Ropen
Mellan 1994 och 2004 har minst sex amerikaner utforskat Umboiön (Papua Nya Guine) och och sökt efter en nattlevande pterosaurliknande varelse som kallas "ropen". Det finns inga bildbevis än, förutom ett foto som togs av en kvinnlig pilot, men som tydligen gått förlorat. Bevisen för att ropen är verklig och liknar en pterosaur bygger nästan helt på ögonvittnen.

Den beskrivs som att den inte har fjädrar, är lik en fladdermus och har lång svans. Munnen är till formen lik en näbb och lik en krokodils. Den har en typ av kam på huvudet och något spetsigt, "diamant"-format på svansen. I sällsynta fall har den setts på nära håll på natten, nära nog för att se formen och att den avger ett sken. De har också setts äta fisk och flyga iväg med en död människokropp från en grav.

Duane Hodgkinson såg en "pterodaktyl" år 1944 nära Finschhafen. Vingspannet var likt ett gammalt propellerplans (Hodginson ägde själv ett sådant och har över 13 000 timmars flygerfarenhet.) Svansen var 3-5 m lång och den hade en sorts kam på huvudet. 

Ett australiensiskt par såg en stor ödlelikande varelse flyga över Perth en kväll år 1997. Det var mellan 9-15 m stort.  

Gideon Koro, Wesley Koro och Mesa Agustin såg en ropen flyga över kratersjön Pung år 1994. Svansen ska ha varit 7 m och vingspannet kan ha varit 14 m. Den långa svansen hade en "diamant". Gideon var säker på att den inte hade några fjädrar och munnen liknade en krokodils.

Det finns ingen annan rimlig förklaring än att det rör sig om en pterosaur.

Beskrivningarna tycks stämma bra in på en pterosaur av släktet rhamphorhynchoidea.

Det fanns fler jag hade planerat att skriva om, men det får räcka. Jag tror poängen redan är ganska tydlig. (Fler kan läsas om här, där även det mesta om "kryptiderna" ovan blivit sammanfattat/fritt översatt ifrån.)

Slutsats
Att dinosaurier funnits motbevisar inte Bibeln, utan stämmer överens med Bibeln. Bibelns beskrivningar av dinosaurier, tillsammans med övriga bevis som här framlagts vittnar om att människor och dinosaurier existerat tillsammans, och vederlägger uppfattningen om att dinosaurierna dog ut för 65 miljoner år sedan, långt innan människor funnits. Detta visar att dinosaurier inte utgör ett problem alls för Bibeln, utan snarare utgör de ett desto större, ja, förödande, problem för hela den sekulära/evolutionistiska världsbilden med dess tidsskala.

Låt de som vägrar tro på Bibeln och hånar young-earth creationists nu stå med skam, ångra och bättra sina vägar och tro på Gud, Hans Ord ända från 1 Mos 1, och Hans Smorde som dog ca 4000 år efter världens skapelse och återuppstod på tredje dagen.

Är jorden/skapelsen gammal eller ung enligt Bibeln?

Det finns olika uppfattningar bland kristna i frågan, men Bibeln är mycket tydlig med att jorden är ung:

1. Bibeln är tydlig med att Gud skapade världen på 6 dagar (och vilade på den sjunde)

Första Moseboken 1:1-2:3 (Svenska Folkbibeln, SFB. Betoningar tillagda):

[Dag 1:] I begynnelsen skapade Gud himmel och jord. Jorden var öde och tom, och mörker var över djupet. Och Guds Ande svävade över vattnet. Gud sade: "Varde ljus!" Och det blev ljus. Gud såg att ljuset var gott, och han skilde ljuset från mörkret. Gud kallade ljuset dag, och mörkret kallade han natt. Och det blev afton och det blev morgon. Det var den första dagen.

[Dag 2:] Gud sade: "Varde mitt i vattnet ett valv som skiljer vatten från vatten!" Gud gjorde valvet och skilde vattnet under valvet från vattnet ovan valvet. Och det skedde så. Gud kallade valvet himmel. Och det blev afton och det blev morgon. Det var den andra dagen.

[Dag 3:] Gud sade: "Vattnet under himlen skall samlas till en enda plats så att det torra blir synligt." Och det skedde så. Gud kallade det torra land, och vattensamlingen kallade han hav. Och Gud såg att det var gott. Gud sade: "Jorden skall frambringa grönska och fröbärande örter. Fruktträd, som efter sina slag bär frukt med frö i sig, skall växa upp på jorden." Och det skedde så. Jorden frambringade grönska, fröbärande örter efter sina slag och träd som efter sina slag bär frukt med frö i sig. Och Gud såg att det var gott. Och det blev afton och det blev morgon. Det var den tredje dagen.

[Dag 4:] Gud sade: "Varde på himlavalvet ljus som skiljer dagen från natten!" De skall vara tecken som utmärker särskilda tider, dagar och år, och de skall vara ljus på himlavalvet som lyser över jorden." Och det skedde så. Gud gjorde de två stora ljusen, det större att härska över dagen och det mindre att härska över natten, likaså stjärnorna. Han satte dem på himlavalvet till att lysa över jorden, till att härska över dagen och natten och till att skilja ljuset från mörkret. Och Gud såg att det var gott. Och det blev afton och det blev morgon. Det var den fjärde dagen.

[Dag 5:] Gud sade: "Vattnet skall vimla av levande varelser, och fåglar skall flyga över jorden under himlavalvet." Och Gud skapade de stora havsdjuren och alla levande varelser som rör sig i vattnet och som vattnet vimlar av, alla efter deras slag, likaså alla bevingade fåglar efter deras slag. Och Gud såg att det var gott. Gud välsignade dem och sade: "Var fruktsamma och föröka er och uppfyll vattnet i haven. Också fåglarna skall föröka sig på jorden." Och det blev afton och det blev morgon. Det var den femte dagen.

[Dag 6:] Gud sade: "Jorden skall frambringa levande varelser efter deras slag, boskapsdjur, kräldjur och jordens vilda djur efter deras slag." Och det skedde så. Gud gjorde jordens vilda djur efter deras slag, boskapsdjuren efter deras slag och alla kräldjur på marken efter deras slag. Och Gud såg att det var gott. Gud sade: "Låt oss göra människor till vår avbild, till att vara lika oss. De skall råda över fiskarna i havet och över fåglarna under himlen, över boskapsdjuren och över hela jorden och över alla kräldjur som rör sig på jorden." Och Gud skapade människan till sin avbild, till Guds avbild skapade han henne, till man och kvinna skapade han dem. Gud välsignade dem och sade till dem: "Var fruktsamma och föröka er och uppfyll jorden! Lägg den under er och råd över fiskarna i havet, över fåglarna under himlen och över alla djur som rör sig på jorden!" Och Gud sade: "Se, jag ger er alla fröbärande örter på hela jorden och alla träd med frukt som har frö. Detta skall ni ha till föda. Men åt alla djur på jorden, åt alla fåglar under himlen och åt allt som krälar på jorden, åt allt som har liv ger jag alla gröna örter till föda." Och det skedde så. Gud såg på allt som han hade gjort, och se, det var mycket gott. Och det blev afton och det blev morgon. Det var den sjätte dagen.

Så fullbordades himlen och jorden med hela sin härskara.

[Dag 7:] På sjunde dagen hade Gud fullbordat sitt skapelseverk. Han vilade på sjunde dagen från hela det verk som han hade gjort. Gud välsignade den sjunde dagen och helgade den, ty på den dagen vilade han från allt sitt verk som han hade skapat och gjort.

Detta är en berättande text, som ska förstås bokstavligt. Det finns inga tecken på att det är poesi eller ska förstås symboliskt, tvärt om är det en berättande text som rättframt, "rakt upp-och ner," syftar till att berätta om hur det gick till när Gud skapade världen.

Notera även de många gånger det står att "Gud sade". Antingen så sade Han det, eller så sade Han det inte. Om Han inte sade det, så menar man att texten ljuger och att vi inte kan lita på vad Gud säger, eller sägs, säga. Kopplingen till ormen är då tydlig: "Har Gud verkligen sagt...?" Vi kan inte lita på om Bibelns utsagor egentligen är sanna, om den redan i första kapitlet har så fel.

Inget "glapp" ("gap theory") nämns, varje stycke är för varje dag och avslutas med det var den X dagen. Det första som står sker på första dagen. Sedan det som sker på andra, osv.

Dag betyder: dag.

• Vissa påstår att ordet för dag, יום [yom] på hebreiska kan betyda "tid," eller vara symboliskt för en längre tidsperiod. Detta påstående är felaktigt. I vissa sammanhang och uttryck används däremot ordet precis som i svenskan och engelskan, som i uttryck som "en vacker dag," eller "back in the day." Det har inget med att göra med att förstå hebreiska eller ej utan mer att förstå fraser och uttryck som vanligt. I sammanhanget i fråga finns ingen anledning att se dem som speciella fraser som skulle tyda på att "dag" skulle betyda något annat än en bokstavlig dag. Tvärtom, uttrycks det än mer tydligt att det rör sig om 24-timmars perioder, med att det står just Och det blev afton och det blev morgon. Det var den X dagen.
• När Gud ger sabbatsbudet till folket, om att de ska arbeta i 6 dagar och vila på den 7:e hänvisar Han också till skapelsen, där Gud gjorde samma sak, arbetade (skapade) i 6 dagar, och vilade på den 7:e.
  

  Tänk på sabbatsdagen så att du helgar den. Sex dagar skall du arbeta och uträtta alla dina sysslor. Men den sjunde dagen är HERRENS, din Guds, sabbat. Då skall du inte utföra något arbete, inte heller din son eller din dotter, din tjänare eller tjänarinna eller din boskap, och inte heller främlingen som bor hos dig inom dina portar. Ty på sex dagar gjorde HERREN himlen och jorden och havet och allt som är i dem, men på sjunde dagen vilade han. Därför har HERREN välsignat sabbatsdagen och helgat den.
  (2 Moseboken 20:8-11 SFB)

  Detta visar också att det är bokstavliga 24-timmars dagar. Annars faller hela argumentet som Gud gör. Om det gällde symboliska dagar, så hade de ju fått arbeta och vila under symboliska dagar också. Och vi vet ju hur det blir med det... Jag har inte hört någon som påstår något sådant som att veckan skulle bestå av 7 symboliska dagar.

Jesus visste att det var bokstavliga dagar

Han svarade: "Har ni inte läst att Skaparen från begynnelsen gjorde dem till man och kvinna och sade: Därför skall en man lämna sin far och mor och hålla sig till sin hustru, och de två skall vara ett kött? Så är de inte längre två utan ett kött. Vad Gud har fogat samman skall människan inte skilja åt."
(Matteusevangeliet 19:4-6 SFB)

Här hänvisar Jesus rent av till 1 Mos 2:24 och säger att detta var en del av vad som hände i begynnelsen. Men om Jesus visste att dagarna var symboliska och är längre tidsepoker som gått från begynnelsen i 1 Mos 1:1 så hade Han inte nämnt begynnelsen.

2. Bibeln talar om tydligt, med siffror, att det har gått ca 6000 år sedan Adam skapades den 6:e dagen.
Vad kan vara tydligare än siffror? Det står i släkttavlorna, med exakta siffror, exakt hur gamla alla blev och hur gamla de var när de fick barn. Adam skapades på 6:e dagen. När han var 130 år, alltså 130 år senare fick han Set (5 Mos 1:3) Set var 105 år när han fick Enos (v6.) Det blir alltså 130+105=235. Enos fick Kenan när han var 90 år (v9.) Alltså 235+90=325. Och så fortsätter man räkna så. Tack vare alla släkttavlor som finns genom Bibeln kan man på detta sätt räkna ut att det var ca 4000 år mellan Adams skapelse och Jesu födelse. Och i år är (i skrivande stund) 2013 e Kr, dvs "efter Kristus", efter Jesu födelse. Det blir ca 6000 år.

Slutsats: Jorden/skapelsen/universum är ca 6000 år gammal, enligt Bibeln. Alltså "ung" - i jämförelse med andra uppfattningar.



Invändningar:

Vetenskapen säger att universum är 13,8 miljarder år, jorden 4,54 miljarder år.
Svar: Denna invändning är irrelevant då frågan var hur gammalt det var enligt Bibeln, inte enligt vetenskapen.

• Följd-invändning: Vetenskapen har alltså motbevisat Bibeln
• Svar 1: Vetenskap måste först utgå ifrån Bibeln, och kan därför inte motbevisa Bibeln utan att samtidigt motsäga sig själv. Vetenskap förutsätter att logikens lagar finns och att naturlagarna är konstanta, och att tillvaron är begriplig och tillgänglig för mänskligt förnuft. Utan dessa finns ingen grund för vetenskapen. Det är endast den bibliska världsbilden, det faktum att Bibeln är sann, som kan ge skäl till dessa förutsättningar för begriplighet och vetenskap: Gud har skapat världen, logik existerar, naturlagarna existerar och kommer från Gud, och Han har skapat människan särskilt med intellekt för att kunna förstå och utforska skapelsen. Att säga att man vetenskapligt motbevisat Bibeln, är att såga av den gren man själv sitter på. Vetenskapen kan alltså inte motbevisa Bibeln.
• Svar 2: Det man oftast kallar vetenskap är de nu rådande uppfattningarna, slutsatserna som gjorts hittills, utifrån människors observationer. Människan är samtidigt fallen och kan missta sig i sina observationer och/eller slutsatser från dessa observationer. Därför ändras ofta vetenskapen, vilket den ska göra. Någon annan gång kanske någon kollar vetenskapens siffror om universums och jordens ålder jag skrivit här i inlägget och ser att de inte stämmer. Detta är för att vetenskapsmännen ändrat sig sedan jag skrev inlägget. De flesta forskare är icke-troende, "blinda" och deras observationer och slutsatser blir därefter. Man ska inte tro på människors vetenskap när den går emot Guds Ord, Bibeln, som tydligt talar om för oss hur gammalt universum och jorden är.

Kristna och teologer har olika uppfattningar i frågan.

• Svar 1: Denna invändning är irrelevant, då frågan var hur det är enligt Bibeln, inte enligt kristna och teologer.
• Svar 2: Ibland tänker en del kristna och teologer sig inte riktigt för och får sina uppfattningar p g a vad vetenskapen säger, utan att se till att det motsägs av Bibeln, som ska vara varje sann kristens högsta auktoritet. Se svaren på invändningarna ovan.

Kuriosa
Judiska/hebreiska kalendern börjar just från skapelsen, och menar att den ägde rum 1 oktober år 3761 f.Kr och att det är exakt år 5774.

När jag räknade på åldrarna såg jag att Noa fortfarande levde samtidigt med Abraham. Noa levde 350 år efter syndafloden, och Abraham föddes 290 år efter floden.

Vetenskap och islam

Kortfilmen "1001 Inventions and the Library of Secrets" påstår att mycket av den vetenskap vi tar för givet kommer av islamiska upptäckter. I denna video diskuteras relationen mellan vetenskap och islam.

10 galna vetenskapliga teorier

Existerar vi? Är hela vårt liv ett hologram? Eller en datorsimulering? Är vår planet en "djurpark" för utomjordingar som skyddar oss från utrotning?

Roligt, men tråkigt... Detta är några teorier, förutom den långsökta historian om evolutionen, man hittat på.



Allt för att undkomma Gud. När man ser dessa teorier... varför är det konstigt att tro på Gud, en Skapare bakom verkligheten som vi lever i? Det är den vettigaste förklaringen till varför vi finns. En självklarhet.

Gång på gång bekräftas Bibelns ord:

det kända om Gud är uppenbart bland dem [människorna]; Gud har ju uppenbarat för dem. Hans osynligheter upptäcks ju, då de förstås från världens skapelse genom de saker som gjorts, Hans obegripliga kraft och gudomlighet, till att de är oursäktbara, eftersom, när de kände till Gud, ärade eller tackade de Honom inte som Gud, utan blev tomma i sina resonemang, och deras oförståndiga hjärta förmörkades. När de påstod att de var visa, fördummades de (Rom 1:19-22)

Tuffa Frågor För Kristna? - #20

Tjugonde delen i den fortsatta "Tuffa Frågor För Kristna"-serien.
En serie där vi utmanas av ateisten azsuperman01 på youtube, och svarar.

Herren Kristus skall ni hålla helig i era hjärtan. Var alltid beredda att svara var och en som begär att ni förklarar det hopp ni äger. (1 Petr 3:15)

(Tidigare frågor: #1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 18, 19)



Frågan: Hur många själar har en chimär, och vad händer med den andra själen?

Han pratar inte om lejon-get-orm-monstret utan om detta. Svenska artikeln på Wikipedia säger inte så mycket. Men intressant nog (Guds försyn) så läste jag om detta tidigare i veckan då jag tittade på lite olika undulatmutanter. När du ska köpa en undulat så kan det kanske vara svårt att välja färg. Ska du ha den naturligt grön-gula, eller den blå-vita, eller någon annan underbar skapelse? Själv har jag en blå-vit med tofs (lik den andra till vänster på högra bilden där.) Har alltid undrat vad som var fel med hans frisyr men han är alltså en sällsynt mutant. Men har man svårt att välja färg så måste detta vara den ultimata undulaten. Den är alltså en sån här chimär, där om jag förstått saken rätt, ett embryo från en blå-vit undulat och ett embryo från en grön-gul undulat (eller andra färger), smält samman i "livmodern" (eller ägget? :S ) och blivit en hälften av varje.

Så nu frågar vår ateistiske vän vad som händer med själen på dessa som det händer med, när det händer med människor. Om det kommer dit en själ direkt vid befruktningen, det blir ett embryo, och två embryon med var sin själ smälter samman, vad händer. Blir det en person med två själar? Eller vad händer?

Vet inte om detta är en speciellt "tuff fråga för kristna," som "knäcker" kristendomen, om det är vad han vill göra här. Kanske ska det mer vara en tuff fråga för abortmotståndare, som mest förknippas med att vara kristna, och som menar att livet börjar vid befruktningen, att embryot är en levande människa med mänskliga rättigheter som man inte får döda. Och det håller jag ju med om. Men även de som hävdar sig vara vetenskapliga (även om de inte inser att vetenskap och moral måste förutsätta Bibeln) - måste inse att de är levande människor, personer, redan vid befruktningen. (Finns nog lite mer info här och här).

Men kan man riktigt ställa upp på problemställningen som vår ateistiska vän gör här, och kunna ge ett bra bibliskt svar? Nej. T ex så är ju inte själen den egentliga personen, som sedan bor i en kropp, eller är fångad i en kropp (det är villoläror), så att det blir i chimären "två själar fångade i en kropp." Klassisk kristen lära är istället att människan är en helhet - ande, själ och kropp. Bibeln är dock, som sagt, inte så detaljerad här om vad exakt själ och ande är, vad de har för funktioner, och om de ens är två helt olika saker.

Jag vet inte heller så mycket om biologi för att kunna svara bra på frågan. Men om jag får gissa så skulle det vara att ett av embryona slutligen "förlorar" och dör iallafall (även om azsuperman01 säger att ingen av embryona dör men hur vet man det säkert?), kvarlevorna, den livlösa "kroppen", "inkorporeras" slutligen helt i den levande, eller lemmarna "inlemmas", eller "tillgodogörs", på något sätt, som en sorts transplantation.

Att såna här saker händer är iallafall ett resultat av syndafallet.

Återuppståndelsen vetenskapligt bevisad

Gud har länge haft överseende med okunnighetens tider, men nu befaller han människorna att de alla och överallt skall omvända sig. Ty han har fastställt en dag då han skall döma världen med rättfärdighet genom den man som han har bestämt till det, sedan han erbjudit tron åt alla genom att uppväcka honom från de döda." (Apg 17:30-31 SFB)

Uppståndelsen är det slutgiltiga intyget på att Jesus är Den Smorde, som Gud utsett till att döma världen. Till alla som omvänder sig nu erbjuder Han Sin död på korset som syndoffer, laglig betalning för våra synders "böter," och evigt liv genom Sin uppståndelse. Helt gratis! Men de som inte vill lyda detta glädjebud utan fortsätter i sitt syndande kommer att dömas till evig plåga i eldsjön.

Att Jesus återuppstått vet vi genom Bibeln, som är Guds Ord, absolut sanning och högst auktoritet. Bibeln är inte underställd vetenskapen, och måste inte "bevisas vetenskapligt." Utan tvärtom är vetenskapen underställd Bibeln då den själv måste utgå ifrån Bibelns sanning att vår värld skapats av Gud, och kan förstås med de hjärnor Gud skapat åt oss till bl a detta ändamål, för att överhuvudtaget kunna vara något att hänga i julgranen... eller påskriset. Inläggstiteln var alltså något ironisk. Men att det Bibeln säger "håller vetenskapligt" är väl inte fel och visar egentligen att Bibeln stämmer överens med sig själv:



Här är också en harmonisering av evangeliernas redogörelser för uppståndelsen.

Vad är tikva?

Idag i Dagen kan man läsa om nå't jag känt till i nå'n vecka: I sommar kommer träningsformen Tikva till Torp- och Nyhems-konferenserna och kommer även att finnas på Löttorps camping.

Något som bättre skulle behövas på Torp- och Nyhemskonferenserna och Löttorps camping är sann Evangeliepredikan. Lag, synd, dom, Helvetet, korset, uppståndelsen, nåd, omvändelse och tro. (Det var glädjande att faktiskt se detta på förra Nyhem när Francis Chan predikade för ungdomarna!)

För vad är tikva? Ordet betyder hopp på hebreiska, och det som handlar om vårt hopp finns i Evangelium. Vi har vårt medborgarskap i Himlen, och därifrån väntar vi Herren Jesus Kristus som Frälsare. Han skall förvandla vår bräckliga kropp, så att den blir lik den kropp Han har i Sin härlighet. (Fil 3:20-21)

Jag är inte alls emot träning nu, som om att vi bara ska sitta och vänta på den nya kroppen och låta den gamla bli som den blir. Jag springer regelbundet, den här kroppen är den helige Andes tempel som vi ska ta hand om, men, jogga, inte yoga. Jag vet inte vilken kristen grund som det påstås av Torbjörn Freij i artikeln, att tikva-träningsformen vilar på, är. Det står inget i Bibeln om att vi ska göra rörelser till speciell musik, stretching, andning, visualisering, upprepande av ord och undervisning om att man är en del av något större. Enligt Marie-Louise Engström, religionslärare, är detta istället new age-tekniker. Går inte att jämföra med regnbågen, som Torbjörn Freij gör, att den också skulle vara en new age-symbol. Regnbågen är tydligt med i Bibeln.

Och lite tankar kring vad som sägs i den relaterade artikeln Expert på österländska religioner: Det är inte formen utan innehållet som är viktigast, där det är Lars Johansson, lärare i filosofi på Örebro teologiska högskola och expert på österländska religioner, som berättar:

Österländska tolkningar har nästan fått monopol på hälsobranschen, och Tikva är ett försök att ändra på det, menar han.

- Kyrkan har inte kunnat nå de många människor som söker en förändring i sina liv, säger han.

Men ska kristen tro vara konkurrent i hälsobranschen? Vad kommer vår gamla hederliga vetenskap som vi har i väst, ifrån? - Jo, kristendomen. Uppfattningen att Gud skapat universum och oss och våra hjärnor och att vi kan förstå och undersöka skapelsen, lära oss om människokroppen, hur den fungerar och hur den bäst hålls i trim, vad som är hälsosamt för den, och läkemedel osv. Visst det kanske låter torrt, inte lika spännande och flummigt, men så är det. (Samma kan sägas om kristen andlighet som inte heller är att flumma och ha sig utan att leva i kärlek, glädje, frid, tålamod, vänlighet, godhet, trohet, mildhet och självbehärskning.)

Tikva verkar nå ut och har medvetet låga trösklar.

- Jag har lyssnat på övningarna, de möter behovet av stärkt självkänsla, en tydlig trend i dag. Sedan måste givetvis människor gå vidare till en djupare insikt om människan och Gud.

Här har vi ju två motsatta saker. Människan behöver inte stärkt självkänsla. Hon behöver, som han går vidare till att säga, få djup insikt om människan och Gud. Dvs att enligt Bibeln människan är en genomrutten och syndig och totalt fördärvad varelse, och att Gud är helig och rättvis och borde sända oss till Helvetet där vi förtjänar att vara redan nu, men i Sin kärlek sänt Sonen Jesus Kristus att frälsa oss. Människan ska lägga bort all sin självkänsla, sin tillit till sig själv och lägga all sin förtröstan på Frälsaren.

Att kristna skulle lockas in i yoga av Tikva, tror han inte så länge de finns i en församling med urskiljning och god undervisning.

- Men jag är inte naiv och ser med oro att många kristna verkar sakna urskiljning.

Precis.

Fader, förbarma Dig över vårt stackars land, ge oss sann väckelse, och börja med mig. Ge oss sann evangelieförkunnelse, omvändelse och Kristi efterföljelse, och inte att vi ska följa efter och bedriva otukt med avgudar och massa annan dynga. I Din Son Jesu Kristi namn, amen.

Se: BibelFokus.se - Är inte ”Tikva” ännu ett tecken på avfall i kristenheten?

Cruel Logic

Per Kornhall ex-medlem i Livets Ord anser att Livets Ord var en sekt, där hans definition av ordet är att de har ett manipulativt och auktoritärt ledarskap. Jag säger inte emot det eller rent av att det fortfarande kan vara så. Frågan är, vad är det för fel med det? Ur biblisk synvinkel är det fel (Matt 20:25-28.) Men Per Kornhall tror inte på Bibeln, utan är nu ateist och medlem i Humanisterna.

Om Gud inte finns, då är rätt och fel bara helt godtyckliga normer av upphöjda apor. Den ene apans önskningar är neurala impulser, precis som din moral! Kom så startar vi en sekt och bedrar folkmängder och förstör deras liv! Kom så dödar och våldtar vi lite folk! Den ena neurala avlossningen är inte mer ädel i sig själv än den andra, bara för att det händer i något annat område av fet kraniervävnad.

Bildbevis på att Jesus blev korsfäst!

Det här är en gammal Jesus-karikatyr som dateras till i början av 200-talet, då korsfästelse fortfarande pågick (Kejsar Konstantin I avskaffade korsfästelse år 337.) Den kallas Alexamenos grafitto och föreställer en gubbe som heter Alexamenos och tillber en korsfäst åsna. Det är inskrivet på grekiska Αλεξαμενος ϲεβετε θεον, vilket ska betyda Alexamenos tillbe Gud, och är sannolikt ett hån av kristna och Jesus, då man hade fördomar om kristna, bl a att de tillbad en åsna. Vissa vill ju inte att detta ska vara Jesus, men oavsett så är det ju en bild av ett ögonvittne som har sett korsfästelse och ritat av en sådan. På den tiden kanske kristna kände sig kränkta, och det är en hädelse, men Gud är ju suverän och nu har vi bildbevis för korsfästelse. Hans syfte ända sedan evig tid, och därför kan jag använda den med gott samvete! Om bilden är svår att se så finns en kalkering här.

Och oavsett, man kan undra varför "den onda kyrkan" som man brukar säga, just skulle ha hittat på att Jesus blev korsfäst. Varför måste man misstänkliggöra exakt allt? Det är snarare så, att folk vill ha varje ursäkt, de griper varje litet halmstrå, för att fortsätta leva i sina älskade synder och inte omvända sig. Men de kommer att få det slut som de förtjänar.
Formen på träet är nämligen irrelevant för vår frälsning. Det har alltså ingen betydelse, om det skulle vara så att Jesus "bara" blev uppspikad på nå'n sorts träställning, som jag uppfattat att det grekiska ordet σταυρός som översatts till kors egentligen betyder (fast på latin, som de korsfästande romarna egentligen talade, heter det crux som betyder kors, dvs en figur där två vinkelräta linjer skär varandra, varav den upprätt stående pålen på latin hette stipes och tvärbalken patibulum. crucifixio, korsfästelse, består av det tidigare nämnda crux, samt figere som betyder spika.) Men, iallafall, huvudsaken var att Han skulle lida en blodig död och bli upphängd på trä, enligt Gamla Testamentet, som ett blodigt slaktat offerlamm och en förbannelse i vårt ställe (5 Mos 21:23, Gal 3:13.) Och så skulle Han ha hålen i händerna annars skulle Han ju inte kunnat ha visat upp dem efteråt, som Han gjorde.

Det skulle vara trevligt att titta på den där avhandlingen, som tar upp ifall korsfästelse var något som genomfördes under antiken eller inte, av Gunnar Samuelsson, som berättar att han känner sig sårad över folk som bara har slängt ur sig saker utan att ha koll på vad det är han för fram. Kanske behandlas dessa frågor och invändningar jag har i den. Det är svårt att säga nå't bara utifrån en artikel i Dagen. Märklig rubriksättning förövrigt...

;)

Case For The Resurrection of Jesus - Dr. William Lane Craig

Jesus är uppstånden, och min hårddisk har kraschat. Eller, ja, den är nog på god väg och jag försöker rädda det som går att rädda just nu, jag sitter vid en annan dator. Kanske kommer vara AFK en stund till, så ge inte upp hoppet om jag inte svarar på mail etc.

Att Jesus återuppstått vet vi genom Bibeln, som är Guds Ord, absolut sanning och högst auktoritet. Men att det Bibeln säger håller "vetenskapligt" är väl fint det med:

Charles Spurgeon om "vetenskap" på hans tid

Läste följande citat av Charles Spurgeon, "predikanternas furste", på Ray Comforts blogg. Översätter:

Bort från den gammalmodiga tro som våra förfäder hade på grund av vetenskapens förmodade upptäckter. Vad är vetenskap? Den metod genom vilken människan försöker dölja sin okunnighet. Så borde det inte vara, men så är det. Du får inte vara dogmatisk i teologi, mina bröder, det är ont; men för vetenskapliga människor, är det rätt. Du får aldrig starkt hävda någonting; men vetenskapsmän får djärvt hävda vad de inte kan bevisa, och kan kräva en tro långt mer godtrogen än vad vi har.

I sanning, ska du och jag ta våra biblar, och forma och gjuta vår tro enligt de alltid skiftande lärorna som så kallade vetenskapliga män har. Vilken galenskap detta är! Jo, vetenskapens, felaktigt så kallad, marsch genom världen, kan spåras av kullkastade felslut och övergivna teorier. Tidigare upptäckare, en gång dyrkade, är nu förlöjligade; de fortsatta avslöjandena av falska hypoteser är en universellt ökänd fråga. Du kan se var de lärda har slått läger av spillrorna kvarlämnade av antaganden och teorier lika många som krossade flaskor. Som kvacksalvarna, som härskade i medicinvärlden under en tid, är nästas förakt, så har det varit, och så ska det förbli, med era ateistiska lärde och folk som låtsas vetenskap...

Så bubblorna fortsätter spricka, och under tiden blåses nya upp, och vi förväntas tro på vad helst som kommer, och vänta med öppen mun för att se vad som kommer härnäst. Men vi ska inte riktigt ännu falla ned och tillbe avbilden av mänsklig vishet, trots alla flöjter, harpor, barocktromboner, psaltare, hackbräden, veckotidningar, kvartalsgenomgångar och skrytsamma professorer. Visa oss en vetenskapsman värdig namnet, och då ska vi inte följa honom om han vågar gå emot uppenbarad sanning; men visa oss en på vilken nästa generation kommer tro; för nu, finns ingen levande värdig att jämföras med Newton och andra stora tänkare som hade vördnad för Bibeln, jämförda med vilka dessa män endast låtsas.